стань автором. присоединяйся к сообществу!

Лого Сделано у нас
86
Информационные технологии

Тест обновлённой графической подсистемы и аппаратного 3D ускорения на процессоре Эльбрус-4С

Перед новым годом сотрудники МЦСТ решили протестировать работу обновлённой графической подсистемы платформы Эльбрус, поддерживающей аппаратное 3D-ускорение. Для этого решили немного поиграть.

Для теста был выбран вариант игры Doom 3 с открытым исходным кодом в разрешении FullHD 1920×1080. В качестве игровой платформы выбрали экспериментальную однопроцессорную материнскую плату с инженерным образцом процессора Эльбрус-4С, работающим на частоте 720 МГц, с 12-ю гигабайтами оперативной памяти DDR3.

В качестве 3D-ускорителя использовалась видеокарта Radeon HD6970 с ОЗУ объемом 2 Гб. В качестве источника звука использовался стандартный кодек встроенный в южный мост КПИ. Операционная система «Эльбрус» на базе модифицированного ядра Linux 2.6.33.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://mcst.ru/testirovanie-raboty-...d-uskoreniya-na-processore-elbrus4s

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


МЦСТ, Эльбрус-4С
  • 2
    Нет аватара inSERter
    31.12.1407:47:20

    А где здесь обновлённая графическая подсистема, если радеон?

    #605317 ↑
    • 4
      Денис Демидович Денис Демидович
      31.12.1409:27:48

      Программный стек. Или вы думаете что графическая подсистема это только железо?

      Вообще радует производительность, не помню точно может ли Doom3 быть многопоточным на четыре потока, по моему он однопоточно сделан(хотя там какой-то форк), но в любом случае радует производительность проца, у меня на Pentium 3 были жуткие тормоза аналогичной частоты, значит процессор должен быть на уровне топовых Pentium 4 и Athlon 2000XP, а то может и быстрее. То есть по прикидкам Эльбрус 8С должен быть где-то на уровне современных Core i3, а это очень не плохо. Его уже можно использовать везде.

      Интересно, а в таких странах как Иран и Северная корея же режим жутких санкций, а им компьютеры нужны? Может наладить туда поставки наших Эльбрусов? Или Китай уже давно все порешал?

      #605332 ↑
      • 2
        Нет аватара kerosene
        01.01.1505:52:39

        Китайцы давно пилят свой национальный процессор Godson. Правда у них из своего оригинального только встроенный 512-битный SIMD-блок. А в остальном Godson — это копия MIPS, в которую они еще добавили более 200 команд для лучшей эмуляции архитектуры IA-32/64. Эльбрус же — это полностью оригинальная российская архитектура. Низкая частота процессоров Эльбрус обусловлена тем, что они разрабатываются на «стандартных» ячейках и блоках библиотеки TSMC. В дальнейшем не исключаю переход на полностью заказной дизайн full-custom с более высокой тактовой частотой.

        #605541 ↑
        • 1
          shigorin shigorin
          01.01.1513:34:40

          Только IA64 -- это итаник, который, по иронии, как раз архитектурно ближе к Эльбрусу, чем к IA32 (немудрено, учитывая, как интел обхаживал бабаяновский коллектив в те годы… впрочем, как и hp/sun). Вы именно про него, а не про AMD64/x8664?

          --

          Michael Shigorin

          #605574 ↑
      • 1
        Нет аватара kerosene
        01.01.1505:59:36

        Тут не обычный Doom III, а его консольная версия 2012 года RBDoom III BFG Edition, которая более требовательна к ресурсам.

        #605543 ↑
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor
        15.01.1523:19:59

        1. Вы путаете Дум 3 с Дум 3 БФГ Эдишн.

        2. Можете сравнить с i7 3770

        Итого: Doom 3 BFG Edition (2012)

        1.1 Linux Mint 17 kernel 3.13.03−37-generic?

        1.2 AMD Radeon HD 7770,

        1.3 i7 3770 (4 ядра 4 ГГц),

        1.4 1920×1080 — средний fps 30 кадр/с.

        2.1 Linux Эльбрус kernel 2.6.33,

        2.2 AMD Radeon HD 6970,

        2.3 Эльбрус-4С (4 ядра 720 МГц),

        2.4 1920×1080 средний fps 20 кадр/с

        Отредактировано: Zveruga~00:21 16.01.15
        #609659 ↑
        • 0
          Денис Демидович Денис Демидович
          15.01.1523:59:16

          А че сильно отличаются? Я как-то отстал от жизни.

          И ещё hd7770 послабее будет 6970. Флагман пусть и поколением раньше, а 7700 средний уровень чуть новее.

          #609665 ↑
  • 0
    Джеймс Бонд
    31.12.1408:52:34

    И каковы результаты теста?

    #605324 ↑
    • 10
      Денис Демидович Денис Демидович
      31.12.1413:00:22

      Результаты тестов крайне положительные, этот тест наглядная демонстрация что процессор такой архитектуры может быть в домашних системах, потому что он покрывает все потребности домашнего пользователя, есть звук, есть видео, есть драйвера. Есть ОС. Единственное что программа должны быть собранна под эту ОС и эту архитектуру. Но если софтина уже портирована на линукс пересобрать её под Эльбрус очень просто, надо просто пересобрать другим компилятором.

      Собственно был бы большой профит и очень бы помогло сформировать сообщество патриотично настроенных программистов, если бы МЦСТ раздало штук 1000 в народ своих систем. Я уверен были бы и современные порты последних убунт, были бы и полностью готовые вещи из разряда нажал две кнопки все установилось сиди играй/пользуйся.

      И компилятор бы помогали энтузиасты развивать и разные явы портировать.

      Отредактировано: Денис Демидович~14:01 31.12.14
      #605385 ↑
      • 2
        shigorin shigorin
        31.12.1420:43:34

        Зачем на своё железо тащить британскую убунту?

        --

        Michael Shigorin

        #605491 ↑
        • 0
          Денис Демидович Денис Демидович
          01.01.1511:51:09

          Самый простой и удобный пользовательский дистрибутив, с наиболее развитым сообществом. Это как если телефон то айфон, если линукс, то убунта. Если альт сделает настолько же пригламуренное и вылизанное пользовательсткое окружение с хорошим дизайном, то не вопрос, пусть будет альт. Но ядро 2.6 чего-то там это же его ещё мамонты собирали.

          #605558 ↑
          • 1
            shigorin shigorin
            01.01.1513:37:17

            По-моему, у Вас типовой набор привитых рекламой комплексов, не проверенных опытом, ну да ладно :-)

            Насчёт ядра и впрямь интересно -- они перепёрли нынешний drm/ на портированное под Эльбрус 2.6.x? (это не исключено, но всё-таки достаточно трудоёмко)

            --

            Michael Shigorin

            #605576 ↑
            • 0
              Денис Демидович Денис Демидович
              01.01.1513:42:16

              Операционная система «Эльбрус» на базе модифицированного ядра Linux 2.6.33.

              Велосипед не мой    

              #605579 ↑
              • 1
                shigorin shigorin
                01.01.1518:18:58

                Эт понятно как раз :-) Не помнил достаточно надёжно patchlevel (хотя припоминалось «33»), потому и поставил «x». Мой коллега просто подобное делал при реализации одного из бета-выпусков ALTSP.

                --

                Michael Shigorin

                #605638 ↑
      • -4
        Нет аватара primimvald
        01.01.1501:30:59

        Результаты радуют. Но! Doom3 «летало» на Sempron 1600 с 512 мб оперативки и Radeon с 256 мб памяти (не помню модель). Для тесто в что-то посерьезнее надо!

        #605533 ↑
        • 2
          Нет аватара kerosene
          01.01.1506:00:49

          Это не Doom-3, а RBDoom-3 BFG Edition 2012 года.

          #605544 ↑
  • 2
    AndreyKruz AndreyKruz
    31.12.1410:22:12

    Очень неплохо! Видно, что в низком фреймрейте виновен процессор, но зная его необычную архитектуру и частоту — это прогресс. Значит для большинства не игровых задач, а тем-более параллельных он хорошо сгодится. А уж 8с…       

    #605345 ↑
    • 3
      Нет аватара t-garet
      31.12.1412:33:37

      в низком фреймрейте виновен процессор

      Хех, не только и даже не столько. Например в ролике говорится, что драйвера OpenGL версии 3.3 (2010 год), а видюха уже поддерживает 4.4 (2013 год), PCI-E на плате версии 1.0×8, а карточка поддерживает 2.1×16 (т.е. в 4 раза быстрее), ну и память на самой плате тоже не новая, максимум DDR3−1600 (из спецификации Эльбрус-4С).

      Короче, для более объективного «игрового» тестирования нужна платформа «посвежее», поновее — расшить узкие места и потом уже смотреть, что будет. Есть подозрения, что будет заметный прирост производительности (даже без повышения частоты процесора).

      Отредактировано: t-garet~13:50 31.12.14
      #605377 ↑
      • 1
        Денис Демидович Денис Демидович
        31.12.1412:54:57

        Шина PCI-E почти никогда не узкое место, 1.0×8 вполне хватит для DOOM3, быстрой она нужна для очень специфичных задач, в играх её влияние очень мало, как правило, шина нужна что бы гонять данные, такими данными могут быть текстуры, точнее в основном текстуры, но он заливаются в видеокарту как правило при загрузке уровня, или там стоит какой-нить хитрый менеджер который стремится свести к минимуму такие операции, шина может быть узким местом когда используются фичи современных стандартов типа виртуальной памяти, вот там загрузка данных идет на лету. А что касается самого дума то там текстуры были не очень большие. DDR3 это очень быстрая память, почти тем более 1600, мало какие процессоры могут упереться в её пропускную способность. Она то же не узкое место, у меня в компе такая и фпс в думе3 будет наверно за две сотни.

        Так что все-таки узкое место это именно процессор, но для такой частоты видно что у него очень хорошая архитектура, точнее архитектура которой не нужна высока частота.

        В думе3 по-моему вся нагрузка была в один поток, потому что на момент его выхода двухядерных систем не было. Так что можно сделать вывод что производительность каждого ядра на уровне Athlon 2000XP судя по фпс, то есть вот этот проц примерно как современные intel atom, только у atom есть поддержка таких модных штук как SSE, это специально заточенные штуки которые дают существенное ускорение в определенных задачах. Поэтому надо очень тщательно сразвнивать, например если тест будет написан с использованием SSE и без, то разница может быть кратная(в разы). Эльбрус sse использовать не может, потому что его там как бы и быть не может, но он может иметь свои фичи, будет ли тест написанный их использовать вот вопрос.

        #605384 ↑
        • 2
          Roman Grishanov
          31.12.1415:16:02

          Я так понимаю Вы как-то связаны с МЦСТ, это типа хорошо если фирма имет человека который о ней расскажет и всё такое.

          Вы наверное и так это делаете, но на всякий случай, советую: читайте побольше tomshardware.com/ там очень хорошо и доходчиво поясняют (языком для продвинутых пользователей) всякие детали архитектур, производительности, и так далее. Хорошо там разжёвана память, действительно DDR3 это с головой хватит, у меня комп современный (практически) а всё ещё DDR3 1333, меньше чем на вашем Эльбрусе (зато 32гб).

          Про игры: некоторые больше завязаны на видеокарты, а некоторые — на процессор. Захотите испытать процессор серьёзно — ставьте GTA4. Мне в своё время пришлось менять Core 2 Duo на Core 2 Quad чтобы она нормально работала. Тут вам и неслабые требования, и распараллеливание. Как GTA4 нормально заработает на Эльбрусе, можете считать процессор готов для людей (хотя и сейчас наверное уже хватит для офиса).

          Удачи вам!

          #605432 ↑
          • 4
            sepheronx sepheronx
            31.12.1422:03:50

            If one wants to test cpu in games, they need to lower the resolution to something like 1024×768 which will be more cpu intensive than graphic. Or test it on a game that is cpu intensive like Civilization 5.

            Sometimes games take advantage of instruction sets so since Elbrus lacks those (all vliw cpus would), then therr can be a good reason too.

            #605511 ↑
            • 0
              Roman Grishanov
              31.12.1422:14:32

              А я бы вам посоветовал побольше узнать сначала, перед тем как писать. 1024 это игра будет работать практически на «software rendering» практически без использования графической карты. Речь не об этом. Разные игры работающие в 1920×1080 имеют разные требования к процессору. Какие-то на любом процессаре дают 300 кадров в секунды, если видеокарта топовая. Другие на карту реагируют плохо, но сильно реагируют на процессор, даже про 1920×1080 (как GTA4).

              #605513 ↑
              • 2
                sepheronx sepheronx
                31.12.1422:28:41

                I used to do hardware tests. If you ever read any site regarding tests, you will notice how they compare processors at lower resolutions to see how it fairs in gaming. Higher res to see how well each will do with a graphics card.

                I am talking about comparing cpu vs cpu in performance tests in cpu demanding enviornments. Can give a better indication to CPU performance to a game, not how it may or may not bottleneck the gpu.

                Отредактировано: sepheronx~23:30 31.12.14
                #605518 ↑
                • 2
                  shigorin shigorin
                  01.01.1513:41:49

                  You’re correct and Roman reminds me some ubuntu fan -- looking friendly but being helpless while trying to be helpful. Hope he does his own homework to get some solid understanding instead of a gamer’s «gut feeling».

                  Happy New Year!

                  --

                  Michael Shigorin

                  #605578 ↑
              • 3
                shigorin shigorin
                01.01.1513:39:56

                1024 это игра будет работать практически на «software rendering» практически без использования графической карты.

                Глупости не говорите -- стыдно же отправлять учить матчасть, не зная оной вообще.

                Человек явно грамотный и как раз пишет о том, как создать условия, когда тестируемый процесс упрётся скорее в CPU, чем в GPU (будет CPU bound, иными словами).

                --

                Michael Shigorin

                #605577 ↑
          • 3
            Денис Демидович Денис Демидович
            01.01.1511:58:04

            Нет я никак не связан с МЦСТ. У меня просто лет 15 стажа программиста, поэтому читать сайты где рассказывают о том какая игра лучше работает на каком процессоре мягко говоря смешно. Очень редко когда ширина шины становится узким местом, чаще всего узкое место это минимальное время получение данных, вроде как латентностью называется. GTA4 нельзя поставить на Эльбрус, ввиду того что нет его исходников, этот дума был собран именно под архитектуру Эльбрус в его родном окружение, их же компиляторм.

            #605560 ↑
            • -1
              Roman Grishanov
              01.01.1516:02:34

              У меня стаж 10 лет, и ничего смешного в том что я сказал, нет. Если имея 15 лет вы не знаете что некоторые игры остаются очень требовательны к процессору (фпс сильно зависит от процессора, даже если стоит GTX 980), то вам должно быть стыдно, надо молча покраснеть и идти читать интернет в надежде поумнеть и немного сбить спесь.

              Пишите что хотите, отвечать больше я не буду (как и читать ваши ответы).

              #605616 ↑
    • 2
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      31.12.1421:55:20

      Скорее даже не процессор, а сама архитектура движка, которые принципиально не рассчитан на параллельность (Кармак его точил на РIII, ЕМНИМС) и обладает парой узких мест при работе с памятью — например, подкачивает геометрию и текстуры при любом обращении игрокак к той же двери — а вдруг он её откроет. Видно, что фреймрейт проседает именно в эти моменты — как он, собственно, делал и в оригинале. Издержки БСП-технологии, однако.

      #605507 ↑
      • 0
        Денис Демидович Денис Демидович
        01.01.1512:00:56

        Не знаю про движок дума3, но как-то доводилось читать обзор Q3, там какой-то лютый ахтунг с виртуальной машиной внутри (типа ява), потоками команд и жуткими коммуникациями внутри игры. Автор пел оды кармаку и его гениальности, а мне стало как-то грустно и вообще непонятно как он после этого хоть как-то работало. Потому что в игре это все мягко сказать не нужно от слова вообще.

        Отредактировано: Денис Демидович~13:01 01.01.15
        #605561 ↑
        • 2
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          01.01.1512:08:12

          Ну, виртуальные машины — это не так плохо, скажем, тот же Эрик Шаи из говна (то есть Амиги 500) ухитрился сделать конфетку (Another World) как раз за счёт виртуальной машины, но вот то, что Кармак — большой любитель оверинжниринга, это медицинский факт. Ему бы немецкие танки делать. ;)

          #605562 ↑
          • 0
            Денис Демидович Денис Демидович
            01.01.1512:13:05

            Ну вот я как-то так же подумал. И все же мне не понятно зачем нужна виртуальная машина, её основное назначение быть кроссплатформеной, но разве в играх есть проблема портирования?

            #605564 ↑
            • 0
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              01.01.1514:29:27

              Ну, во-первых, есть. ;) А во-вторых, виртуальная машина, — это очень удобный способ изоляции движка от контента.

              #605593 ↑
              • 0
                Денис Демидович Денис Демидович
                01.01.1514:41:09

                Вы ломаете мне мозг, или речь идет о пользовательских скриптах типа lua которые условно можно считать контентом? Крутые папки так давно не делают, крутые папки все описывают декларативно, в виде схемок, блоков и прочего тягания мышки, например UE3, у декларативного описания есть ряд существенных плюсов, в отличие от скриптов, например можно делать аналитические проверки достижимости всех ветвей условий, что существенно уменьшает количество ошибок в игре. А при программирование поведения уровня на lua (js, pyton и прочем) почти все время возникают такого рода ошибки что программист налажал в очередном if и при открывание двери в очередном уровне при некоторых редких условиях не спавнится ключевой квестовый объект, миссия становится непроходимой, тонны говна от пользователей в обзорах. Плюс это реально делает дороже процесс разработки, если тягать блоки может любая обезьянка после 15 минут объяснения назначение блока, то вот писать скрипты так уже не выйдет, плюс на тестировщиков вдвое большая нагрузка, плюс невозможно аналитически проверить все условия и обойти весь граф логики и выявить невыполнимые линии. Короче скрипты в пользовательских данных мастдай, сакс и вообще не круто.

                Вы я так понимаю каким-то образом связаны с разработкой игр?

                У блоков то же есть свои минусы, диаграммы получаются адски запутанными и сложночитаемыми, но пока это лучшая идея. Лично мое мнение что пока не будут введены строгие правила построения диаграммы, что бы содержание определяло форму, кавардак так и будет.

                Отредактировано: Денис Демидович~15:44 01.01.15
                #605596 ↑
                • 1
                  Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                  01.01.1514:49:16

                  А теперь, внимание, вопрос: и что же мы имеем на выходе описанного вами построителя миров? Набор данных (модели, текстуры и т. п.) и всё те же скрипты программной логики (просто не написанные человеком, а автоматически сгенерированные машиной), которые ни один нормальный человек не будет пихать в движок игры, который в 90% случаев вообще разрабатывается сторонней фирмой и содержать hardcoded-игровую логику не может и не должен. Движок — это вообще в первую очередь высокоуровневый API, на основе которого уже строится игра. А между контентом и движком как раз и стоит некий middleware, который интерпретирует эти данные и вызывает функции движка, допустим, для отрисовки персонажа. В некоторых коммерческих движках этот код включается в поставку, но это не значит, что его нет.

                  Нет, не связан, но имею в тех областях знакомых. ;)

                  Отредактировано: Andrey Tupkalo~15:50 01.01.15
                  #605598 ↑
                  • 1
                    Денис Демидович Денис Демидович
                    01.01.1515:00:12

                    Набор данных (модели, текстуры и т. п.) и всё те же скрипты программной логики (просто не написанные человеком, а автоматически сгенерированные машиной)

                    Вы ошибаетесь, может у кого так и есть, но вообще необходимости в этом нет, у нас как минимум происходит настройка прямо с такого описания.

                    Процесс выглядит примерно так: есть описание, оно загружается как ресурс, после чего запускается прослойка которая настраивает нашу квестовую систему, а сама квестовая система это нетривиальный конечный автомат. В принципе конечный автомат можно назвать виртуальной машиной, вроде как машина Тьюринга это и есть конечный автомат, если честно в такой теории не силен, но все же под интерпритатором сейчас понимается вполне простая определенная вещь у которой есть так сказать компилятор, команды, промежуточное представление и прочие стадии. А настройка конечного автомата по описанию ввиде блоков это несколько иное. И уж точно там нет стадии генерации исходников на каком бы то ни было языке.

                    Движок — это вообще в первую очередь высокоуровневый API, на основе которого уже строится игра.

                    От такой схемы уже то же начали отходить, движок сейчас это скорее редактор уровней с возможностью импорта ресурсов. И может быть API для разработки плагинов.

                    Отредактировано: Денис Демидович~16:04 01.01.15
                    #605599 ↑
                    • 1
                      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                      01.01.1515:07:29

                      И оказывается, ВНЕЗАПНО, что это именно то, о чём я сейчас вам говорил. ;) И, да, интерпретаторы логики — это далеко не только конечные автоматы, более того, более-менее сложный модуль игровой логики одних только конечных автоматов может содержать до десятка.

                      То, о чём вы сейчас написали — это очень нишевый подход, сильно ограничивающий варианты разработчика. В таком подходе на одном движке можно писать только игры одного жанра, слегка отличающиеся графикой, но оченьь слабо — геймплеем, жёстко задающимся движком.

                      #605602 ↑
                      • 0
                        Денис Демидович Денис Демидович
                        01.01.1515:15:11

                        То, о чём вы сейчас написали — это очень нишевый подход, сильно ограничивающий варианты разработчика.

                        Я говорил сейчас про UE3, думаю не составит труда найти список игр на нем.

                        интерпретаторы логики

                        Это мягко сказать не то что у кармака, и совсем не виртуальная машина типа явы. Там как-то до того доходит что на ней обрабатываются сообщение от рендера. Я уже смутно помню. Но она там была совсем не для логики.

                        #605607 ↑
                        • 1
                          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                          01.01.1515:22:02

                          В UE3, насколько я им интересовался, всё много сложнее и шире. Можно так, а можно и эдак, и за влезание под капот там по рукам тоже не бьют. Движок Дума 3 лично не ковырял, полагаюсь на слова знакомого, который копается в id’овских движках вот уже лет двадцать, ещё со студенческих времён. Надо будет уточнить у него на сей счёт.

                          #605612 ↑
          • 2
            shigorin shigorin
            01.01.1514:08:13

            Ого, так они это ещё и в четыре руки сделали?! Крепко, крепко.

            --

            Michael Shigorin

            #605587 ↑
            • 2
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              01.01.1514:26:52

              В две. Шаи-младший в основном работал моделью для ротоскопинга, как и в случае с Prince of Persia. ;)

              #605592 ↑
  • 1
    Нет аватара t-garet
    31.12.1412:36:42

    to kerosene

    За статью — СПАСИБО. Сам на сайт МЦСТ редко лазаю, новости «Эльбруса» на СуНе узнаю ;).

    #605379 ↑
  • 7
    Алексей Попов Алексей Попов
    31.12.1414:00:50

    Пускайте процы в массы!!! На заказах военных и промышленности далеко не уедите!

    #605397 ↑
  • 9
    Нет аватара Starik
    31.12.1414:52:48

    С Новым годом тебя, Россия!

    Я люблю тебя!!!

    #605420 ↑
    • 9
      Иван Таманцев Иван Таманцев
      31.12.1417:37:30

      Присоединяюсь!Пусть все территории оторванные от России вернуться губерниями!

      #605460 ↑
      • 2
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
        31.12.1423:52:16

                  Вперед, Россия! С новым годом!!!

        #605529 ↑
      • 0
        bars042 bars042
        01.01.1519:02:25

        Только не шпроты.

        #605645 ↑
        • -1
          Иван Таманцев Иван Таманцев
          01.01.1522:08:58

          Наши предки завоевывали эти территории,а интернационалисты-большевики с щедростью их отдали.

          #605678 ↑
          • 0
            Андрей Туркин Андрей Туркин
            04.01.1521:39:27

            Вообще-то их отдали демократы-западники — что после февральской революции 1917 года (Россия развалилась при Временном правительстве -учите матчасть, в конце-то концов), что после 1991 года. А большевики в рекордные сроки обратно собрали то, что развалила дореволюционная «элита» со своим идиотским проектом сделать из России Англию. Сколько можно ажинею пороть?

            #606158 ↑
            • 0
              Иван Таманцев Иван Таманцев
              04.01.1522:35:04

              Учи историю,мальчик…Новороссию отдал Ленин с Троцким,так что ахинею порешь ты.

              Большевики разделили Россию по нацпризнакам.

              Так что в дискуссию с недоумком вступать больше не хочу.

              Посмотри на карту Российской империи 1913 и найди там столицу Украины или Армении…

              Найдешь,признаю поражение…только их там нет.Ибо Киев — губернский город Киевской губернии,а Эриван — Эриванской губернии.

              Отредактировано: Иван Таманцев~23:38 04.01.15
              #606164 ↑
  • 8
    Boris_45 Boris_45
    31.12.1421:16:03

    Присоеденюсь к Алексею Попову. Производство, армия… Всё это правильно, всё это хорошо. НО … Запускайте, что называется, в массы. Тем более при современных санкциях (гы-гы    ) Думается мне, наш народ поддержит отечественного производителя. Я — уж точно.

    #605499 ↑
  • 4
    sepheronx sepheronx
    31.12.1421:31:48

    Hmm, performance is much to be desired. Has anyone over at mcst tried overclocking their samples to see what kind of performance boost the processor can get so we can determin how much the frequency will make in difference? You said that each core operates similar to Athlon 2000xp? If that is the case, I wouldnt brag as that is a really old architecture, greatly outperformed by a low freq Core i3.

    But, hopefully they will be able to improve it greatly over time.

    #605502 ↑
    • 0
      Boris_45 Boris_45
      31.12.1421:39:13

      But, hopefully they will be able to improve it greatly over time.

      Думается мне, это правильное дополнение. Мы, Россия, только-только начали заниматься такими технологиями (согласитесь, ребята). Мы долго запрягаем …

      #605503 ↑
      • 2
        sepheronx sepheronx
        31.12.1421:58:19

        Very true but in terms of gflops technically, the Elbrus 4c is supposed to dominate even some newer chips. Comparing it to a processor that was made in 2002 on 180nm tech using DDR1 memory (none onboard control) is not very good at all, even for a starting chip. MCST got some pretty good funding from industry and trade ministry, so I would have expected better.

        I would be interested for someone to compare this to a core i3 running at same frequency with both just running 1 core, than the next test, woth all cores running, to get a better picture.

        #605508 ↑
        • 1
          sepheronx sepheronx
          01.01.1504:33:23

          You know, I was thinking of something. As I am not entirely sure about how games are technically developed, do video games ever take advantage of any of the instruction sets that are found on CISC processors like Intel and AMD? What I gather is that since Intel and AMD dominate the personal computer market, I gather that all video games using these platforms are using the instruction sets that are available on the processor. Although, this may not be the case as most instruction sets are hidden in the compiler as one would say. But my understanding is that, while the Elbrus architecture is a heavy number cruncher, it may be underpowered in these applications like gaming due to the fact that all these games are designed around a common CPU design (CISC) vs the Elbrus which is VLIW. Also, I do have to take account for the significantly lower frequency of the processor so it would be important to try to see how this processor would fair against lets say Core i3 at same frequency in various tests.

          Also, this processor was designed for both workstation use and server use (2C+ for radar and other systems that require extreme performance of translation of data from the radar to screen. Hence DSP cores on the chip; 4C+ for industrial use like auto CNC equipment and data servers and 8C for heavy workstation use and heavy server/supercomputer use), thus they do not probably have gaming in mind and require specific uses for it. That is why you would not see SPARC processors in a video game console but you saw a MIPS processor instead.

          Which brings me to another question: Why do they still bother with SPARC production? They should just stop its production and concentrate on the VLIW architecture and possibly work on their own MIPS architecture.

          #605537 ↑
          • 0
            Нет аватара Vedomir
            01.01.1513:42:20

            common CPU design (CISC)

            The difference is much wider. Both CISC (even if we forget, that since Pentium Intel x86 processors has RISC core with hardware translation CISC command to RISC) and RISC processors are from superscalar family, so even ARM, MIPS or SPARC are very defferent from Elbrus, only Intel Itanium has simular design. VLIW is very exotic in modern world, so it is really hard to compare its perfomance with x86 family.

            #605580 ↑
          • 0
            shigorin shigorin
            01.01.1514:14:22

            Elbrus performance does depend heavily on pipeline being tightly filled for ideally all of its currently six computing blocks *and* for optimized memory access as all of the pipeline would sit idle for those dozens of clock cycles of memory access (heard that from MCST guys at a recent OS Day miniconf in Moscow).

            And yes, they do bother with SPARC-based line (R1000) and have taken one of those to show us at that miniconf too (in addition to 2/4/8-core VLIW ones) :-)

            --

            Michael Shigorin

            #605588 ↑
            • 1
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              01.01.1515:19:01

              Which is exactly where the lack of optimisation of Doom 3 source code comes into play. It relies heavily on Intel’s SSE instructions and inlines/intrinsics in the C source code — which was the real point of testing, as narration mentions: to see whether they would work at all, rather then test the performance — and its memory usage is clearly suboptimal. Still, that the game not only simply compiles, but is actually playable — is an achievement in and of itself. 800 MHz Pentium Ms of the era couldn’t run it at any reasonable speeds and even in 640×480 resolution it was basically a slideshow with 2−5 FPS, and even on 2500 MHz Pentium 4s it still ran equally choppily.

              Отредактировано: Andrey Tupkalo~16:29 01.01.15
              #605609 ↑
    • 1
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      01.01.1511:30:22

      I’d say the perfprmance issues are largely due to not the CPU lack of power, but to the game engine’s specifics. Doom 3 has a pretty peculiar engine architecture that was heavily criticised even back in the time as unduly relying on pure processor power at the time when GPUs were coming into the spotlight, lacking parallelism just at the introduction of multicore and muti-threaded CPUs, and its maniacal tendency to precache everything. Which go exactly against the test system strengths.

      Elbrus CPUs are much more powerful tick-per-tick than the respective Intel chips, but they still lack the brute clock rate, and the engine design doesnt allow the powerful GPU to compensate for that. Again, the CPU’s ability for parallelism doesn’t match the game’s single-threaded nature, and the motherboard still uses the older KPI southbride with its limited throughput, which capped the disk system performance, while the game just loved to swap everything.

      In fact, I believe that the test was not to demonstrate the system’s performance (which, bor the aforementioned reasons would still be on par with the lower-end i3s, I’d say, as they still go against the game’s peculiarities), but rather the compatibility, as they’ve built both the game, and the GPU driver from the source code, displaying the compiler’s compatibility with the existing standards and the overall interoperability of their OS and toolchain with the larger Linux comminity. Afer all, the ability to simply type «configure; make; make install» on any source code is a God’s gift for a platform, I’d say.

      #605557 ↑
      • 0
        shigorin shigorin
        01.01.1514:19:17

        The narration mentioned the desire to have a look at how Elbrus compiler copes with these kinds of code regarding optimization (folks told that it has a hard time optimizing itself, for example, so they still cross-compile).

        --

        Michael Shigorin

        #605589 ↑
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      15.01.1523:23:36

      Doom 3 BFG Edition (2012).

      Итого: Doom 3 BFG Edition (2012)

      1.1 Linux Mint 17 kernel 3.13.03−37-generic?

      1.2 AMD Radeon HD 7770,

      1.3 i7 3770 (4 ядра 4 ГГц),

      1.4 1920×1080 — средний fps 30 кадр/с.

      2.1 Linux Эльбрус kernel 2.6.33,

      2.2 AMD Radeon HD 6970,

      2.3 Эльбрус-4С (4 ядра 720 МГц),

      2.4 1920×1080 средний fps 20 кадр/с

      #609661 ↑
  • 0
    Нет аватара achbri
    01.01.1501:19:52

    В игре бОльшую работу делает видеокарта, падает до 15 фпс иногда из за игровых событий, но все равно получается на уровне современных процессоров средней паршивости. Вообщем радеющие за Эльбрус могут оценивать это «очень хорошо»

    Отредактировано: achbri~02:20 01.01.15
    #605532 ↑
    • 1
      Нет аватара kerosene
      01.01.1506:03:04

      Для процессора с частотой 720 МГц и при разрешении 1920×1080 — это просто отличный результат!

      #605546 ↑
    • 1
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      01.01.1515:03:37

      Падает и до 9 и ниже, но это из-за особенностей движка, который очень любит подкачивать сцены в дверях, на случай если юзер в них попробует пройти. Оно и на Интелах так проседает.

      #605601 ↑
  • -1
    bars042 bars042
    01.01.1511:53:00

    А,для чего писать не по Русски??? вы Все такие умные?

    #605559 ↑
    • 3
      Сергей К. Сергей К.
      01.01.1512:44:14

      Вам никогда не приходило в голову, что ресурс доступен в Интернете и читать его могут не только граждане РФ, но и люди из других стран? Если человека интересует какая-то тема, то отсутствие возможности писать на каком-то конкретном языке (кроме того, которым он владеет) для него не является препятствием. Также не забывайте, что английский (на сегодняшний момент) является языком международного общения.

      Отредактировано: Serg~13:46 01.01.15
      #605569 ↑
      • 3
        shigorin shigorin
        01.01.1514:22:27

        Русский тоже является языком международного общения, но sepheronx вызывает искреннее уважение как технарь, который не ленится отслеживать наши наработки даже с автопереводом и высказывается вполне по существу.

        --

        Michael Shigorin

        #605591 ↑
    • 0
      Нет аватара Tcheluskin
      17.01.1504:14:26

      «По-русски» пишется через дефис, и «русски» с маленькой буквы в данном случае.

      #610092 ↑
  • 0
    Нет аватара AbrValg
    01.01.1512:51:00

    Я вот обратил внимание, что мамка в этом тесте используется micro-ATX, а не mini-ITX как во всех предыдущих новостях МЦСТ. Планируется ли вывод её на рынок?

    #605570 ↑
    • 1
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      01.01.1515:02:06

      Это пока инженерный образец, о чем прямо говорится в ролике. И о чём весьма многозначительно напоминают гребёнки JTAG и GPIO на самой мамке. ;)

      #605600 ↑
      • 0
        Нет аватара AbrValg
        01.01.1515:20:19

        Я с мобилки, поэтому ролик не смотрел.

        #605610 ↑
        • 0
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          01.01.1515:26:04

          В общем, в производство данный конкретный вариант скорее всего не пойдёт — для начала, в массовых платах в качестве южного моста будет использоваться КПИ2, который куда мощнее анемичного КПИ, но который будет готов только к концу года в лучшем случае. Разводка тоже будет оптимизироваться, гребёнки тестовых выходов уйдут (ну, может оставят пару GPIO для фанатов) и т. п., кулер будет нормальный, вместо того колхоза, что в ролике и т. д. ;)

          Отредактировано: Andrey Tupkalo~16:27 01.01.15
          #605614 ↑
          • 0
            Нет аватара AbrValg
            01.01.1515:29:28

            Понятно, спасибо за информацию. Будем ждать    

            #605615 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,