Дискуссии :: Перспективы развития отечественной авиации
Развитие российской авиации (как гражданской, так и боевой).
Новости, разработки, проекты, перспективные планы, проблемы и пути их решения
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Гвардеец, давай не будем оффтопить ветку
Перспективы развития отечественной авиации
историей
Не-а. Открыл справочник ЦАГИ 1940
Не знаю как другие, этот выпустили серией правда небольшой, их сняли по одной причине ставку сделали на Ил-2
Не-а. Открыл справочник ЦАГИ 1940 — там таких вагон и маленькая тележка. стр 168-207.
.
Похоже грумман слизал с нашего Су-2 по прозвищу «ночной шакал"
.
http://www.airw...c/bww2/su2.html
Минобороны: в Арктику придет истребительная авиация РФ
.
Причем, это для ракет земля-воздух, у которых и дальность больше и мощность БЧ выше. Тем более это справедливо для ракет воздух-воздух.
Я просто о чем говорил. То есть ставка на тактику «первым увидел первым сбил» ущербна по причине того, что чем дальше от тебя цель, тем больше шансов у этой цели остаться невредимой.
Как бывший ПВО-шник могу сказать, что для наземных комплексов различают зоны пуска для возможного и для гарантированного поражения. В первом случае ракета встретится с самолетом при его прямолинейном движении, а во втором при любом его маневре.
Пуск ракеты на предельной дистанции, естественно, дает возможность самолету уйти из зоны поражения. Стороны выбирают момент пуска так, чтобы лишить противника такой возможности, но рассчитать нужный момент невозможно, он зависит от многих условий.
Во время налетов израильской авиации на Египет в 69-м проводились специальные разведывательные полеты для выявления позиций ЗРК. F-4 шел на средней высоте без бомбовой нагрузки, что позволяло летчику, при обнаружении пуска ракеты закладывать вираж с потерей высоты и перегрузкой до 9-ти g и уходить из зоны поражения.
Естественно обогнать ракету самолет не сможет. Но в рассматриваемом случае (при атаке с большой дистанции) у самолета есть неплохая фора. А так как у ракеты сильно ограниченно время полета — убежать от ракеты вполне возможно. Тут важно когда была ракета обнаружена.
Тогда вообще можно винтовые вспомнить…
И я не думал, что под «лёгким истребителем 5 поколения» кто-то может вообразить самолёт масштаба индийского.
Видимо, мы друг друга поняли неправильно
Большой Шубуршун,
МиГ-29 не совсем лёгкий и совсем не дешёвый самолёт. Лёгкий — это типа индийских HAL Tejas.
Я уже приводил сравнение:
МиГ-35 стоит около 45-50 млн долларов. Для сравнения, Як-130 — 14 млн долларов, Су-25 — 16-17 млн долларов, Су-30 — 65-70 млн долларов, Су-35С — 85-100 млн долларов.
Если хочешь дешевый «расходник» то делай на базе Як-130 или даже более легкого самолёта. За беспилотниками охотиться вообще не нужен реактивный самолёт, хватит «Тукано»
если у вас есть инфа сколько в стоимость истребителя 5 го составляет планер, двигатель, брэо
только ненужно приводить в пример f-35 они на него потратили столько бабла что и говорить страшно, при том что у них продвинутые технологии в композитах электронике и двигателестроении были.
У них у каждого свои задачи. Тяжёлый, а-ля Су-27, это дорогой, мощный самолёт завоевания господства в воздухе. Его основная задача — борьба с истребителями противника. Лёгкий, а-ля МиГ-29, это дешёвый самолёт поля боя, он должен прикрывать войска возле линии фронта, воевать с беспилотниками, вертолётами, штурмовиками… и, автоматически, нести бОльшие потери от ПВО противника.
Каких производить/покупать больше, а каких меньше — каждая страна решает для себя сама
так я и говорил о 4 поколении как примере
Sibiryak86,
Так речь то про 5-е поколение! Ты пишешь что у америкашек был успешный опыт одновременного производства тяжелого и легкого истребителя 4-го поколения и пытаешься экстраполировать это на 5-е поколение. А так не получится, ибо лёгкий истребитель 5-го поколения будет стоить не в 2 раза дешевле чем тяжелый истребитель 5-го поколения, а всего в 1.1-1.2, максимум в 1.3 раза. При этом будет обладать знаичтельно худшими возможностями. Вопрос — оно вообще надо?
Ту-160 и Ту-95 смогут строить маршрут без сигналов спутников
© РИА Новости
Модернизируемые стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-160 и Ту-95 получат новейшую бесплатформенную инерциальную навигационную систему (БИНС) СП2М, позволяющую самолету следовать точному маршруту даже при отсутствии сигналов спутников, сообщила в пятницу пресс-служба разработавшего систему концерна «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ, входит в «Ростех»).
"В результате технического перевооружения и реконструкции, которые прошли на Раменском приборостроительном заводе (входит в КРЭТ), предприятие освоило технологии производства кольцевого лазерного гироскопа и создания на его базе современной бесплатформенной инерциальной навигационной системы (БИНС) СП2М. Этот прибор будет устанавливаться на истребителях пятого поколения Т-50, поколения 4++ Су-35, а также на модернизируемых стратегических ракетоносцах Ту-160, Ту-95МС и самолетах военно-транспортной авиации Ил-76МД", — сообщили в КРЭТ.
Система БИНС-СП2М позволяет самолету строить точный маршрут даже при отсутствии сигналов спутников и является новым поколением средств автономной навигации.
«При стоимости на 40% ниже зарубежных аналогов она существенно превосходит их по своим тактико-техническим характеристикам», — отметили в пресс-службе.
КРЭТ также сообщил, что техническое перевооружение и реконструкция Уральского приборостроительного завода обеспечат серийное производство комплектующих изделий для авионики самолетов Як-130, а также для самолетов военной и гражданской авиации.
ЮргенSibiryak86
19.06.1516:54:44
Построить то они построили, только в боевых действиях легкий Ф-16 себя нифига не оправдал. Возьмите хоть войну 1982 года, хоть «Бурю в пустыне», хоть войну в Югославии — подавляющее число целей было сбито Ф-15. А легкий Ф-16 использовался как ударник. Только как ударник он опять же в эффективности уступает что Ф-15Е, что А-10. Опять же по результатам 2 иракских войн.
Sibiryak86,
это 4-е поколение.
у F-22 и F-35 уже разные движки.
Речь ведь про 5-е поколение, там стоимость самолёта уже не столько зависит от двигателя, сколько от электроники, радара, композитов.
вряд ли. Да и не нужен легкий однодвигтаельный фронтовой истребитель. Его боевые возможности будут в 2 раза хуже чем у тяжелого, а стоимость лишь в 1.1-1.2 раза ниже.
а я что написал о 5-поколении?
Сами знаете где в США
Они построили
McDonnell Douglas F-15 стоимость до 30 лямов
General Dynamics F-16 стоимость до 18 лямов
Двигатель для обоих Pratt & Whitney F100
Они F-16 очень много построили в том числе и на экспорт чуть не 4000 штук, однодвигательный лёгкий истребитель проще в эксплуатации и дешевле.
С F-22 и F-35 уних так не получилось по целому ряду причин сами знаете каких.
Если бы получилось использовать наработки по Т-50 в новом лёгком фронтовом однодвигательном истребителе может что и получилось бы, а так. Закупать миг-35 смысла наверное нет и денег на новый лёгкий истребитель тоже нет поэтому лучше ограничится закупкой миг-29к раз уж решили и сделать ставку на СУ-30/35, Т-50.
ЮргенНе вижу смысла. Легкий истребитель а-ля «современная балалайка» объективно — легкая цель для современных тяжелых машин. Любая страна, накопив заначку, стремится купить многоцелевой тяжелый истребитель — Индонезия, Уганда, Венесуэла или Вьетнам. А современный Миг-21 — это не знаю, для Судана или какой-нибудь Мьянмы. Да и денег с них — как с козла молока.
Он немного другое — легкий антипапуасный штурмовик. Хотя по мне так — у кого есть деньги, пусть покупают ударные вертолеты. У кого денег нет — пусть покупает ударные вертолеты б/у.
Были бы представлены во всех ценовых сегментах боевой авиации.
Ведь пытаемся сделать ударную версию Як-130.
ЮргенНе нужен. Бедных пусть Китай окучивает. У нас пусть «средний класс» отваривается.
A_SEVER,
согласен.
Sibiryak86,
У какой страны одновременно производятся 2 типа истребителя 5 поколения — тяжёлый и лёгкий?
Еще раз повторю — истребители 5-го поколения гораздо больше напичканы всевозможной электроникой чем 3-го и 4-го поколений, плюс дорогое антирадарное покрытие, композитыи т. д. В результате легкий и тяжелый истребители 5-го поколения будут практически одинаковыми по цене, при том что боевые возможности тяжелого истребителя будут значительно выше.
На мой взгляд, МиГ должен стать ведущим разработчиком тяжёлых беспилотников, плюс можно сделать современный аналог МиГ-21 для бедных инозаказчиков.
А делать «лёгкий» истребитель 5-го поколения, тратя на его разработку деньги, чтобы потом сэкономить их на покупке для своих ВВС меньшего количества «тяжёлых» Т-50, который в результате сокращения серии будет стоить дороже — хрень.
ЮргенГде она себя оправдала?
может просто экономят и всё
Миг-29 и Су-27 когда-то тоже были самыми новейшими сложными и не дешевыми. Но концепция лёгкого и тяжелого истребителя себя во многом оправдала. У КБ ситуация патовая миг-35 никто не покупает и на новую разработку тоже денег нет, наверное они хотят своими силами создать аванпроект представить МО которое уже решит выделять деньги или нет.
http://lenta.ru...2015/06/19/ssj/
Что-то там нечисто всё-таки…