Дискуссии :: Перспективы развития отечественной авиации
Развитие российской авиации (как гражданской, так и боевой).
Новости, разработки, проекты, перспективные планы, проблемы и пути их решения
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Ivan Popov,
«Dream Chaser» — это микрочелнок, и атомную бомбу он не поднимет. Тогда уж проще обычную ядерную ракету с разделяемыми боеголовками запустить, зачем такие сложности с челноком?
Да и новость про модификацию обычной старой бомбы B61, а не какой-то мифической гиперзвуковой космической бомбы)
Орбитальный бомбер «Dream Chaser», и такая бомба приобретает скорость + 5 км/с. А на такой скорости сбить её смогут «не только лишь все»
Вокруг таких точек всегда очень большое и злое ПВО. Сбить самолет намного легче чем боеголовку от баллистической ракеты.
Длятогоже, что и минимальнле круговое отклонение у МБР- против ракетных шах и высокозащищённых комплексов
Ну, и очередной пиндоский попил. Ну на хрена нужны свободно падающие атомные бомбы? Высокоточные???
ЮргенОно и понятно — со стратегической авиацией им никто помогать не будет!
и еще долго будут летать. Вообще у китайцев с ядерным вооружением не очень.
ЮргенВообще, китайцы до сих пор летают на 100500-й модификации Ту-16 (они его гордо имеют «стратегическим бомбардировщиком») — и ничего, волосы не рвут на голове.
а почему не легендарный российский Ту-4? Боевая нагрузка Ту-16 — всего 8900 кг, а у Ту-4 — 12000 кг.
уточнил на всякий случай
ЮргенЭто шутка юмора.
Это откуда про ту-16?
А для Бе-200 в Уфе вроде должны двигатели делать
Парни, решил немного поднять Вам настроение!
может с двигателями что? укры недопоставили? Планер вроде целиком собран давно.
То ли дождик, то ли снег — то ли будет, то ли нет. Бе-200 практически готовые уже год на стапелях стоят
Может быть развёрнуто, а может не быть развёрнуто…
Вы определитесь сначала, а потом озвучивайте принятое решение!
Sparkerhttp://www.vz.r.../11/755637.html
Последние 4 экземпляра сняты с вооружения 22 апреля 2008 года.
Всё находится на хранении.
ЮргенМмм. Нисколько?
Ну це ж пидосский попил. Сколько F-117 на вооружении? В-1 и В-2 в основном на хранении. Про F-22 и F-35 промолчу. В итоге у штатов боеспособная авиация разработки середины 20 века. И постойки
ЮргенПо мне, так просто к 5 поколению предъявляют просто неподъемные требования — тут тебе и сверхманевренность, и крейсерский сверхзвук, и малозаметность. Попытка выполнять все требования одновременно приводит к тому, что цена зашкаливает, а затрачиваемое на доработку время стремится к бесконечности.
На самом деле если так разобраться — Су-35 и тот же «Суперхорнет» или «Сайлент Игл» и есть по факту 5 поколение, так как по боевой эффективности намного превышают машины предыдущего поколения — Ф-15, Ф-18 или СУ-27.
Надо ввести новый показатель для оценки данных девайсов.
Скажем такой:
Сколько единиц эффективности приходится на один доллар цены девайса
На самом деле, сугубо имхо, широко разлекламированное 5 поколение, не имея кардинальных преимуществ перед 4++, заметно его дороже. Идея оказалась тупиком.
"Авиастар-СП" модернизировал очередной Ан-124-100 «Руслан"
Отличный рисунок!
Красная угроза в действии!
согласен.
К тому же, считай что F-22 у США уже нет, на нем поставили крест. Даже сменные двигатели прекратили производить. То есть те 150-200 штук что уже выпущены выработают ресурс (они уже на полпути к этому) и всё, останется только F-35, который совсем не лёгкий и совсем не 5-е поколение. По ряду показателей F-35 уступает и 4-му поколению.
В чём и от кого?
Если F-35 с натяжкой можно назвать истребителем, с ОГРОМНОЙ натяжкой можно отнести к пятому поколению, то назвать его лёгким нельзя даже с огромной натяжкой
То же самое. Да и Китай ни разу не образец для подражания
Простите, НЕ УДЕРЖАЛСЯ!