стань автором. присоединяйся к сообществу!

Дискуссии :: Перспективы развития отечественной авиации

Развитие российской авиации (как гражданской, так и боевой).

Новости, разработки, проекты, перспективные планы, проблемы и пути их решения и т. д.

Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.



  • 27.11.1517:54:21

    На МС-21 из углепластика крыло получилось тяжелее алюминиевого.

    Бред. Полнейший. Алюминиевого крыла для МС-21 не существует в природе.

    Комиссар перечитался трудами Геббельса и Троцкого, и пытается применить их на практике.

  • 27.11.1517:53:58

    Vasisualiy,

    Я не говорю о том, что взять прямо целиком, как есть, а например, переработать их под композиты.

    переработка под композиты фактически означает создание всех конструкций с нуля — там всё по-другому рассчитывать надо. Короче от старого Ил-96 может останется только некоторое внешнее сходство, и то с учетом улучшений аэродинамики и двухдвигательной компоновки.    

  • 27.11.1517:44:05

    вот вот

    Какие-то решения всё равно можно взять с прототипа.

    Я не говорю о том, что взять прямо целиком, как есть, а например, переработать их под композиты.

  • 27.11.1517:41:46

    Кстати, плюс углепластика не только в экономии веса. Он прочнее, гибче — позволяет делать крыло большего удлинения чем из алюминия. У МС-21 удлинение крыла одно из самых больших среди всех авиалайнеров — 11.5:

    Исследования подтвердили, что композитная конструкция позволяет заметно увеличить удлинение крыла по сравнению с металлическими конструкциями, — что и реализуется на МС-21. Типовое удлинение крыла у самолетов прошлого поколения около 8-9, в современных самолетах — 10-10,5, а на МС-21 закладывается 11,5. В результате аэродинамическое качество — а это основной параметр, характеризующий совершенство самолета, — на больших скоростях полета у МС-21 выше, чем у лучших современных аналогов, на 5-6%. По нынешним меркам это большой дивиденд. Отсюда существенная экономия топлива, увеличенная крейсерская скорость и высота полета.

       

  • 27.11.1517:33:48

    iluminatus,

    У этого тролля задание насрать и сдриснуть, разве не видно?

    всем видно кроме Ромы и Севера, которые зачем-то таких явных антироссийских троллей держат на сайте и позволяют им засирать дискуссии и комменты.    

    Раньше хоть брат_по_разуму банил за подобное поведение, но теперь и он стал более толерантным.

  • 27.11.1517:19:29

    Комиссар, ссылку про то, что крыло там тяжелее алюминиевого опубликуй!

    А чего там искать? Берём вес крыла Ла-8 и сравниваем с крылом МС-21. И там и там 2 движка, т.ч. всё честно    

  • 27.11.1517:16:08

    Derflinger

    27.11.1518:04:35

    Комиссар, ссылку про то, что крыло там тяжелее алюминиевого опубликуй!

    Какую ссылку? У этого тролля задание насрать и сдриснуть, разве не видно?

  • Нет аватара 27.11.1517:04:35

    Комиссар, ссылку про то, что крыло там тяжелее алюминиевого опубликуй!

  • Нет аватара 27.11.1514:22:02

    На МС-21 из углепластика крыло получилось тяжелее алюминиевого.

    Всех зачинщиков замотать в этот пластик и пусть летают вечно.

  • Нет аватара 27.11.1514:08:35

    Да, дольше и дороже, но иначе конкурентов не догонишь.

    вот вот

  • 27.11.1514:04:15

    Vasisualiy,

    А на базе чего тогда?

    Ведь всё время за прототип берется что-то, т.к. совсем с нуля дольше и дороже.

    как Суперджет и МС-21 — новый дальнемагистральный широкофюзеляжник будет создаваться именно с нуля, а не на базе старых советских лайнеров.

    Да, дольше и дороже, но иначе конкурентов не догонишь.

  • 27.11.1514:02:37

    Vasisualiy,

    У Ил-96-300 диаметр фюзеляжа больше, чем у А330, Б767 и Б787.

    Конфигурация салона

    787 — 2,4,2

    Ил-96 — 3,3,3 (как у 777)

    надо смотреть не конфигурацию салона, а диаметр и длину фюзеляжа, массу самолёта.

    Например, у Boeing 787 и Airbus A350 диаметр фюзеляжа практически такой же как у Ил-96:

    Ил-96 — 6,08 м

    А-350 — 5,96 м

    B-787 — 5,91 м

    просто у 787/350 более просторная и комфортная стандартная конфигурация салона. При желании в него тоже можно напихать людей как селёдку в бочку.    

    Соответственно, если на его базе строить, то и движки нужны более мощные чем у 787

    Максимальная суммарная тяга двигателей Ил-96-300 — 64 тонны, то есть как у двух двигателей по 32 тонны. Если сделать углепластиковое крыло и фюзеляж, то самолёт станет легче и ему вполне хватит двух движков по 30 тонн.

    Да и зачем вообще строить именно на базе Ил-96? Всё равно если хочешь конкурировать с современными B-787 и A-350 то нужно создавать с нуля новый фюзеляж из углепластика.

  • 27.11.1513:50:07

    а кто сказал что будут на базе ил-96 строить

    А на базе чего тогда?

    Ведь всё время за прототип берется что-то, т.к. совсем с нуля дольше и дороже.

  • Нет аватара 27.11.1513:47:57

    Соответственно, если на его базе строить, то и движки нужны более мощные чем у 787

    а кто сказал что будут на базе ил-96 строить

  • 27.11.1513:39:47

    По-моему, аналог нового широкофюзеляжного самолета на замену Ил-96-300 будет скорее Boeing-787

    У Ил-96-300 диаметр фюзеляжа больше, чем у А330, Б767 и Б787.

    Конфигурация салона

    767 — 2,3,2

    787 — 2,4,2

    А330 — 2,4,2

    Ил-96 — 3,3,3 (как у 777)

    Соответственно, если на его базе строить, то и движки нужны более мощные чем у 787

  • Нет аватара 27.11.1513:27:41

    ПД-30 это хотелка на гляделке другой проект и для него надо 10-15 лет на разработку, испытание и далее.

    Это другой проект. Другой. Ферштеен?

  • 27.11.1513:22:26

    Vasisualiy,

    Для двухдвигательного широкофюзеляжного самолета нужен 35-45 тонник.

    П.С.

    Посмотрел аналоги (Б-777, А-330), там у первого чуть больше 40 тонн, у второго 36 тонн.

    По-моему, аналог нового широкофюзеляжного самолета на замену Ил-96-300 будет скорее Boeing-787, у него двигатели с тягой 28.5-32.6 тонн.

  • Нет аватара 27.11.1513:21:07

    но все боятся сверхмощного редуктора(и СЩА и ЕС) в надежности.

    ну мы же Русские чё нам боятся

  • Нет аватара 27.11.1513:19:23

    Посмотрел аналоги (Б-777, А-330)

    а если сравнить с более новой разработкой B787 там тяга в зависимости от модификации от 28 до 34 учитывая что при разработке нового самолёта будут применены новые тех решение в аэродинамике и материалы то вполне 30 т хватит я так думаю

  • 27.11.1513:18:51

    Комиссар первого ранга,

    Заведомо этот двигатель для военного «Руслана» будет жрать керосин немеряно, ни в какие пассажирские проекты не подойдет.

    как всегда брешешь. Вот характеристики проектируемого кузнецовского ПД-30 на базе модифицированного газогенератора НК-32:

     © storage1.static.itmages.com

     © storage4.static.itmages.com

    удельный расход топлива — 0.5-0.53, то есть вполне на уровне мировых лидеров.    

  • Нет аватара 27.11.1513:12:46

    …Возможно если китайские товарищи дурачка не включат то запилим с ними дальнемагистральник ведь двигло считай уже разрабатывают и вполне подойдёт.

    Заведомо этот двигатель для военного «Руслана» будет жрать керосин немеряно, ни в какие пассажирские проекты не подойдет.

    Повторится история с НК-86 для Ил-86( надёжен, ресурс подходящий), но керосин в трубу… Поэтому хороший самолет Ил-86 авиаэкономисты и списали моментально во всех авиакомпаниях в девяностые.

    Но хотелка ПД-30 с редуктором(с редуктором!) на базе НК-32 будет и экономичен и ресурс, но все боятся сверхмощного редуктора(и СЩА и ЕС) в надежности.

    Представляете поезд"Сапсан" со скоростью 500км/час с зубчатыми колесами по зубчатым рельсам. Нагрузки дикие на больших оборотах.

  • 27.11.1513:05:07

    24 до 30

    Для двухдвигательного широкофюзеляжного самолета нужен 35-45 тонник.

    П.С.

    Посмотрел аналоги (Б-777, А-330), там у первого чуть больше 40 тонн, у второго 36 тонн.

  • 27.11.1513:01:54

    дальнемагистральник ведь двигло считай уже разрабатывают и вполне подойдёт

    кстати да, этот же движок тягой 25-30 тонн можно будет использовать на новом двухдвигательном широкофюзеляжном дальнемагистральнике.

  • Нет аватара 27.11.1512:50:02

    на базе газогенератора НК-32

    ну они же не будут использовать существующий газогенератор наверняка будут модернизировать дорабатывать. Кроме газогенератора там ещё много всего нужно разработать и испытать. По срокам будем посмотреть если финансирование будет без задержек то в авральном осилят.

    Смотри какая картина вырисовывается на базе газогенератора ПД-14 у нас линейка с тягой от 8 до 20. и на базе газогенератора НК-32 от 24 до 30 вполне нормально я считаю. Возможно если китайские товарищи дурачка не включат то запилим с ними дальнемагистральник ведь двигло считай уже разрабатывают и вполне подойдёт

  • 27.11.1512:12:34

    Vasisualiy,

    Те, кто хотели, давно уже уехали.

    Остальные пусть скачут.

    +1.

  • 27.11.1512:12:16

    Sibiryak86,

    Перед конструкторами задача стоит просто нереальная за 3 года сконструировать двигатель

    ну не совсем с нуля, на базе газогенератора НК-32. Кроме того, у кузнецовцев должны быть наработки по ПД-30:

    В России разрабатывается авиадвигатель тягой 30 тонн

    Новый авиационный двигатель большой мощности тягой порядка 30 тонн под условным обозначением ПД-30 может быть создан в течение четырех-пяти лет

    Об этом заявил генеральный конструктор ОАО «Кузнецов» Дмитрий Федорченко.

    «Кроме того, двигатель с 30-тонной тягой может понадобиться для тяжелого транспортного самолета типа Ан-124-300», — сказал Д.Федорченко.

    Он отметил, что ОАО «Кузнецов» имеет большой опыт разработки мощных двигателей. В конце прошлого столетия, на предприятии разрабатывался двигатель НК-44 тягой 44 тонны.

    Федорченко также сообщил, что основу ПД-30 составит модифицированный газогенератор двигателя НК-32. «Сейчас ведутся испытания ГГ в термобарокамере ЦИАМ», — заявил он.

    то есть, на самом деле, уже 2-3 года идёт работа над новым двигателем.

  • 27.11.1512:07:13

    Нахрен-нахрен.

    Те, кто хотели, давно уже уехали.

    Остальные пусть скачут.

  • Нет аватара 27.11.1511:53:37

    Перед конструкторами задача стоит просто нереальная за 3 года сконструировать двигатель отвечающий всем требованиям по мощности массогабаритам, ресурсу, экономичности и экологичности на базе движка для бомбера. Желаю удачи и терпения!

  • 27.11.1511:48:57

    Комиссар первого ранга,

    Вся проблема из Запорожья переманить слесарей-сборщиков, наших в Самаре тяжело будет собрать под эту задачу.

    у нас хватает специалистов, дополнительных за 4 года можно обучить. А с украми лучше не связываться. Если очень хотят поработать в России, то можно доверить им штукатурные работы. И то наверняка схалтурят.    

  • tm
    27.11.1511:45:32

    Вся проблема из Запорожья переманить слесарей-сборщиков

    На сборку военной продукции? Нахрен-нахрен. Не хватало еще, чтобы самые освидомевшие начали диверсии на производстве устраивать.