Дискуссии :: Перспективы развития отечественной авиации
Развитие российской авиации (как гражданской, так и боевой).
Новости, разработки, проекты, перспективные планы, проблемы и пути их решения
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Да я не спорю, я даже готов допустить, что мы способны подтянуть Ил96 до конкурентоспособного уровня (хотя и слабо верится — столько попыток было уже), но если мы можем это сделать сами — зачем нам тогда китайцы? Это примерно как делать евроремонт в старом доме, а параллельно рядом строить новый, чтобы старый потом снести.
На самом деле очень много чего нового делается на базе старого.
Фюзеляж у Ила абсолютно сопоставим с 777-м, а двигатели можно было бы пока что (!!! Не уверен, ну как вариант) закупать у RR, которые как раз на 777 и идут.
До момента разработки своего движка.
А вот касательно «еще потратить на конкурента», у вас в цитате этого нет, но уже нашел новость и прочитал.
Да, абсолютно нелогично. Согласен.
Фактически Рогозин предлагает потратить немалые бабки на создание нового самолета из старого Ила, а потом взять, и еще раз потратить их совместно с китайцами на создание конкурента этому Илу. Меня это, мягко говоря, удивляет. Особенно учитывая так называемый Osborne effect.
Все время шла информация, что широкофюзеляжный самолет будут строить вместе с китайцами, чтобы был гарантированный рынок сбыта и финансирование.
Видимо не договорились с китайцами, а полностью свой разрабатывать денег нету, да и не выгодно будет, ибо емкость российского рынка не велика.
ЮргенИнтересно, что понимается под словосочетанием «на базе». У нас на ленте регулярно возникают
срачибурные обсуждения по широкофюзеляжникам — общее мнение что Ил-96 устарел, а модернизировать его дорого и долго. Мол, проще сваять новый с китайцами на пару.И??? Выпускать самолёт, который уступает (кстати, примерно 4-5% по расходу топлива — это не «немного уступает», это крайне серьёзный разрыв вообще-то) по этому параметру даже стрым (!!!) модификациям конкурента — в чём перемога-то? К тому же Вьетнам как раз таки заказал НОВУЮ модификацию. Я уже скромно умолчу о разнице в ресурсе, которая не в пользу 204СМ
Во-первых, посмотрите наконец что такое масштабирование и не говорите глупости. Во-вторых, ПД-18 будут делать не путём масштабирования, а путём замены каскада низкого давления. Причём на привод вентилятора должен работать планетарный редуктор (которого нет). И, повторяю ещё раз, ПД-18Р — это не ближайшая пятилетка. И, вероятно, даже не ближайшие две пятилетки
См. выше. Путём масштабирования на основе ПС-90А никто никогда ничего не делал
Ну. Прекрасно видно, что у B-737NG (то есть у подавляющего большинства летающих 737-х) потребная длина ВПП начинается с 1600 м. В чём проблема, раз уж вам так хочется сравнивать 204 с самолётами меньшей размерности???
Что смущает?
Ту 204 СМ: 19,25 г/пасс*км ,А 320: 18,5 г/пасс*км
А320 будет лететь еще долго,а новые модификации пока только 2 шт.
На основе масштабирования начннут изготовление,более того и модификации на ПС-90А½ создали и сертифицировали аналогичным образом.
Сравнение с основными аналогами
https://ru.wiki...D0%A2%D1%83-204
Требуемая длина ВПП, м
Ту-204СМ: 1950 м
Airbus A321: 2500 м
Boeing 737-900ER: 3000 м
Старый Б-737-100
Takeoff field length: 2026 м
737 Classic (-300/-400/-500): 2300-2590 м
737 Next Generation (-600/-700/-800/-900ER): 1,600-3,000 м
https://en.wiki...#Specifications
Спасибо, капитан. Я знаю, что такое линейка. И поэтому повторяю: в отличие от ПД-14 и ПД-12 В, по 18-му ещё и конь не валялся. А там предстоит громаднейший геморрой с редуктором
Это в какой такой реальности? У подавляющего большинства модификаций 737 сабж составляет не более 1800 м. В отличие от…
Ага. Только вот тут беда: вы сравниваете с Боингом-737 саммолёт размерности Боинга 757
Неа. Это он старые модификации сабжа с двигателями JT8D по крейсерской скорости превосходит. А с CFM56 — всё очень даже наоборот
Угу. Схожа с модфицикацией сабжа начала 90-х со старым CFM56-3B2. Тоже где-то 20 г/пасс*км
Основные причины сбыта «Боинга» и «Аэробуса"
-------------------------------------------------
-Неограниченный финансовый ресурс от западных банков и государств,в отличие от России
-Развитая сеть ремонтных центров,центров поддержки по всему миру
-Высокая массовость,технологичность и качество этих самолетов за счет развитой сети производства ремонта и НИОКР этих компаний. по всему миру.Гигантский корпоративный «спрут».
Уровень разделения труда,ничего тут не поделаешь.Например,в Ю.Корее изобрели новый экономичный авиаматериал,США печатают доллары покупают этот материал и налаживают производство,соотвественно применяют в «Боинг».Увы рубль не доллар,а почему доллар стал таким,спросите шестого американского флота-такие дела.Кто сказал,что мир справделив и морален?Как вы думаете,за что боролись наши «красные» прадеды,представители рабочего класса?!
-Агрессивная маркетинговая кампания.Высокая и глубокая кооперация изготовления самолетов/см.выше/
-Взятки и коррумирование местных политических элита.Это мое недоказанное предпложение…
Это линейка двигателей,на основе масштабирования будет запущен,после ПД-14 разумеется.
«Туполевец-специалист» прав.Ту-204СМ превосходит А320 и Б-737 по всем основным параметрам:Требуемая длина ВВП,Цена в 2-2,5 раза меньше,Пассажировместимость,Дальность полёта с максимальной заправкой,Крейсерская скорость,Топливная эффективность схожа
Ага, только он перетяжелён тонн на 6. А что касается ПД-18 — по нему и конь не валялся. Все силы брошены на ПД-14, ну и ПД-12 В в авральном порядке
Ну под словом «мы» я подразумевал таки РФ. А РФ на данный момент не может ничего предложить в сегменте среднемагистральных самолётов. МС-21 — это конечно да, но он когда ещё будет
Ну на фига на этот папелац с украинскими движками Д-436 деньги тратить
Есть, конечно, вариант с Rolls-Royce BR700, но самолёт, начавшийся разрабатываться в конце 80-х как-то вряд ли кого заинтересует. Верхушку айсберга заново сваять можно, но потом куча денег и времени на сертификацию, подготовку персонала, логистику, лизинговые договораи т. д. и т. п. Туполя его в свое время прощелкали.
Ту-204 с ПД-18 станет более конкурентноспособным.У него хорошая аэродинамика,ЭДСУ и
хорошая цена.
Хочу сказать,что раньше советско-российские самолеты присутствовали на вьетнамско рынке, а вы сказали :
Турбопроп на 40 пкс.
Для мс21 и дома рынок немалый — самый большой сегмент 450-500 бортов. Тч за него не волнуюсь. А вот с ту204 неясно. Я тут с одним туполевцем общался, так он мне с пеной у рта доказывал, что самолет шикарный, а продается плохо из-за заговора правительства. С кем заговаривалось правительство против туполевцев я правда не понял, но решил не переспрашивать. ибо он мне еще не простил, что я ему сказал, что суперджет будет продаваться лучше чем продавался бы ту334.
Это всего лишь железобетонный факт
Вы таки хотите предложить Вьетнаму самолеты, устаревшие на 40+ лет, и, к тому же, никогда не конкурировавшие с западными? И это против новейшей на данный момент модификации Боинга?
Спрошу еще раз: кто и каким образом вас кинул?
Завоевывать мир ОАК собирается только и исключительно в вашей фантазии. Их реальные планы поскромнее, и те 150+ заказов, уоторые есть на вышеупомянутый МС-21 — это уже очень большой успех
Выручка «Боинга»:95 млрд «зеленых"
Выручка ЕАДС-Аэробус: 70 млрд евро
Кредитные линии этих компаний выше крыши.
Выручка и кредитный портфель гражданского сегмента ОАК: лучше не говорить.Как всегда…денег нет.С копейками будем «завоёвывать мир».
Это долгая и спорная тема.
Почему безрезультатно?
Кинули конечно,и это только начало.
Ту-134,Ту-154,Ил-62
А как можно предлагать Вьетнаму Суперджет вместо Боинга?
Кто вас кинул?
Как можно потерять рынок, на котором мы никогда не присутствовали?