Дискуссии :: Перспективы развития отечественной авиации

Кхм. Ну и смысл третью страницу повторять одно да почему?

Потому что школоту и троллоту на СуН надо гонять ссаными тряпками. Иначе сайт умрёт. И чем дальше продолжается наша беседа с моим почтенным визави, тем очевиднее его сущность. ИМХО

Cromartie

К тому, что если ГОССМИ не ссылаются на какой-либо источник, это не говорит о том, что источник сомнительный

Угу. Нехай. принимается.

Цитирую

Во-вторых, про то, что вы можете верить непроверенной информации хоть из Спид-Инфо, хоть из Рен-ТВ с А.Петросяном и проч. агенствам ОБС, получившим статус СМИ

Вы слова ВЕРИТЬ НЕПРОВЕРЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ видите? Нет? Причем, речь шла о ЖЖ в целом, когда шло сравнение с вышеупомянутыми ресурсами.

Ну хорошо. Вот и я сослался на bmpd, перепроверив информацию из данного источника

Перепроверив чем? Где ссылки на источники, которые у вас были запрошены изначально?

У себя на кухне, конечно же. Простите, это досадная опечатка

Заговариваться начинаете? Это плохо.

Наберите в поиске по сайту «bmpd» и посмотрите, сколько ссылок вылезет. Надеюсь, вы это в состоянии сделать

Набрал. И в первых строках поисковик выводит на статью с анонимным источником, скопипащеным из этого блога в ЖЖ

http://sdelanou...ru/blogs/81270/

Вот как раз таки то упущение можераторами, о котором я упоминал сообщениями ниже.

Я же говорил, у меня память подлиннее, чем у вас рыбки, так что я прекрасно помню бессодержательность содержание ваших постов.

А вот флеймить и хамить не советую.

Ничего кроме пустопорожнего балоболия там нет и не было

Т.е. смотрите в книгу, а видите… Вопросов более не имею.   

Так ведь я же вас нашёл! Уже пару страниц в теме с вами беседую!

Ну, так я вам и советую найти себе более интеллектуального собеседника для ваших игрулек с кривляниями и перходом на личности, пока не поздно.

Что ж, ближе к делу. Сайт Пермского моторного завода ссылается на запись авиапорта. Ту самую, где цитируют слова Иноземцева о том, что наибольший опыт в области кольцевых камер у запорожцев

Пруф

http://www.pmz....nt/pd/m_PD/862/

Ждём откровений на тему того, что ПМЗ — шарашкина контора, которая репостит всё, что попадается под руку

После прихода в тему сами_знаете_кого — этого надо было ожидать.

Кхм. Ну и смысл третью страницу повторять одно да почему?

Товарищи, прошу прощения, что вмешиваюсь в ваш содержательный разговор. Вам не кажется, что вы немного отклонились от темы дискуссии?

После прихода в тему сами_знаете_кого — этого надо было ожидать.    

Товарищи, прошу прощения, что вмешиваюсь в ваш содержательный разговор. Вам не кажется, что вы немного отклонились от темы дискуссии?

Поэтому проверяю информацию в более серьезных источниках, например в:

http://ria.ru/e...90.html[/quote]

Простите, а вы обоснуйте пожалуйста, с какой стати это Риа является более серьёзным источником, чем авиапорт? На мой взгляд это совершенно несерьёзно. Тем более, что и само РИА неоднократно ссылалось на Авиапорт и его сотрудников:

http://ria.ru/e...1419375694.html

http://ria.ru/d...1402753398.html

Я же уже стопиЦЦотраз пояснял и изначально всего лишь просил сделать тоже самое пользователя под ником Cromartie, на что он разлился по теме и скатился к аргументам в стиле «самдурак».

Я уже все свои аргументы выложил. Вы пока не выложили ни одного. Вот я и стебусь над вами. Почему нет?

#158748

Это к чему сейчас было?

К тому, что если ГОССМИ не ссылаются на какой-либо источник, это не говорит о том, что источник сомнительный

Где я сие приравниваю?

Цитирую

Во-вторых, про то, что вы можете верить непроверенной информации хоть из Спид-Инфо, хоть из Рен-ТВ с А.Петросяном и проч. агенствам ОБС, получившим статус СМИ

А в чем проблемы то?

Никакой проблемы, кроме того поротого бреда про то, как Су-24 заглушил все Куковские РЛС

Значит он перепроверяет информацию из данного источника

Ну хорошо. Вот и я сослался на bmpd, перепроверив информацию из данного источника

Есть такая замечательная поговорка, подходящая как раз таки к вашим «ценным указаниям». У нищих прислуги нет

У себя на кухне, конечно же. Простите, это досадная опечатка

Где статистика?

Наберите в поиске по сайту «bmpd» и посмотрите, сколько ссылок вылезет. Надеюсь, вы это в состоянии сделать

Как же не дал? Еще с первого своего сообщения, где просил вас подтвердить более аргументированными источниками

Там не было ни одной ссылки на свидомый сайт

Egc! Продолжение в стиле «сам дурак»? Не помогло? Впрочем. ничего иного и не ожидалось

Ну я же уже говорил. С людьми попроще надо вести себя попроще. Вот я так и делаю. Стараюсь найти общий язык    

Несколько страниц только этим и занимался. Опускаемся ниже, протираем глазки и перечитываем

Я же говорил, у меня память подлиннее, чем у вас рыбки, так что я прекрасно помню бессодержательность содержание ваших постов. Ничего кроме пустопорожнего балоболия там нет и не было

Ну найдите в конце-концов себе достойного собеседника с такими, с позволения сказать, вашими игрульками. Что же вы так…ей-богу стыдно уже за ваши кривлянья!

Так ведь я же вас нашёл!     Уже пару страниц в теме с вами беседую!

Я обязательно подумаю над этим предложением.

Хотя сомневаюсь, что ТАСС черпает инфу из соцсетей а-ля ЖЖ и т. п.

Во всяком случае обязательно перепроверю инфу оттуда в других серьезных источниках

Я ловлю вас на слове. Естественно, вы надеюсь понимаете, что определять «серьёзность» источника буду я

Проблема в том, что я не просил у вас то, что вы опубликовали остальными источниками. Более того, информация в них нет в иных серьезных источниках.

Впрочем, я это уже разжевываю которую страницу данной темы

Ещё раз повторю: я аргукментировал своё утверждение ТРЕМЯ серьёзными источниками. Т. е. информация перепроверена более, чем достаточно скрупулёзно

Cromartie

18.08.1619:28:26

Добью, пожалуй

В одной из своих записей Великоросс ссылался на aviaport, который считает недостоверным источником

Поэтому проверяю информацию в более серьезных источниках, например в:

http://ria.ru/e...1015144790.html

Я же уже стопиЦЦотраз пояснял и изначально всего лишь просил сделать тоже самое пользователя под ником Cromartie, на что он разлился по теме и скатился к аргументам в стиле «самдурак».    

Это же надо, которую страницу сие разжевываю, а воз и ныне там≠-O

А какие ГОССМИ ссылаются на СУН?

Это к чему сейчас было?    

Ну тогда и ЖЖ (в частности, bmpd) не получится приравнять к РЕН-ТВ только по факту наличия там фриков

Где я сие приравниваю?

Зато ссылаются на ОРТ (или какой это канал, я не помню) с тем клоуном, который зафиксировал, как Су-27 сбивает малазийский Боинг над Донбассом. Что теперь, будем считать, что ОРТ — канал для фриков и несерьёзное издание?

Ссылается в качестве чего?

Либо до конца цитируйте, либо постарайтесь не выдирать из контекста.

Как раз канал Звезда с Угарной силой и офигительными историями про то, как Су-24 прогнал Дональда Кука — великолепный образчик того источника, который в приличное общество тащить не надо

А в чем проблемы то?

http://tvzvezda...241117-9s0a.htm

Вообще-то не анонимов, а вполне конкретных юзеров, таких, к примеру, как Дмитрий Шапкин, который ссылался на bmpd, и который входит в топ лучших авторов на СУН

Значит он перепроверяет информацию из данного источника.

то свои указания будьте добры раздавать у меня на кухне

Есть такая замечательная поговорка, подходящая как раз таки к вашим «ценным указаниям». У нищих прислуги нет.

Вот выше как раз конкретика

Где статистика?

Вы не дали ни одной ссылки на свидомый сайт, к которому бы приводила выложенная мною цитата.

Как же не дал? Еще с первого своего сообщения, где просил вас подтвердить более аргументированными источниками.

Врать нехорошо

Золотые слова, да вам бы в уши.

Чтобы призывать меня к адеквату, надо придти к нему самому сначала.

Egc! Продолжение в стиле «сам дурак»? Не помогло? Впрочем. ничего иного и не ожидалось.

Вы не обосновали, вы просто бездоказательно объявили это недостоверным источником. Вот я всё жду дальнейшего развития вашей мысли, когда вы уже наконец обоснуете эту самую недостоверность

Несколько страниц только этим и занимался. Опускаемся ниже, протираем глазки и перечитываем.

332! Кошмар, а я и не заметил! Хорошо, что вы меня поправили. Счёт восстановлен. Итак, очередной слив засчитан (333)

Он то плакал, то смеялся, То щетинился как еж… (В.С. Высоцкий)    

Ну найдите в конце-концов себе достойного собеседника с такими, с позволения сказать, вашими игрульками. Что же вы так…ей-богу стыдно уже за ваши кривлянья!

Как вы относитесь к тому, чтобы удалить все ваши посты с ссылками на ТАСС? А то какой-то недостоверный это источник.

Я обязательно подумаю над этим предложением.

Хотя сомневаюсь, что ТАСС черпает инфу из соцсетей а-ля ЖЖ и т. п.

Во всяком случае обязательно перепроверю инфу оттуда в других серьезных источниках.

И в чём же тогда проблема? Я опубликовал ссылки аж на ТРИ вполне достойных издания. То есть можно считать озвученные факты проверенными

Проблема в том, что я не просил у вас то, что вы опубликовали остальными источниками. Более того, информация в них нет в иных серьезных источниках.

Впрочем, я это уже разжевываю которую страницу данной темы.    

Добью, пожалуй

В одной из своих записей Великоросс ссылался на aviaport, который считает недостоверным источником

Репутации среди кого? К примеру, какие гос-СМИ ссылаются на этот блог?

А какие ГОССМИ ссылаются на СУН?

Не получится. Лишь отдельные статьи, которые случайно могут пропустить модераторы

Ну тогда и ЖЖ (в частности, bmpd) не получится приравнять к РЕН-ТВ только по факту наличия там фриков

Поэтому никто не ссылается на СУН в качестве подобного рода аргументов

Зато ссылаются на ОРТ (или какой это канал, я не помню) с тем клоуном, который зафиксировал, как Су-27 сбивает малазийский Боинг над Донбассом. Что теперь, будем считать, что ОРТ — канал для фриков и несерьёзное издание?

Яинтересуюсь тематикой ВПК. Смотрю к примеру ТК Звезда. этогоблога из ЖЖ там не разу не видел в качестве источника

Как раз канал Звезда с Угарной силой и офигительными историями про то, как Су-24 прогнал Дональда Кука — великолепный образчик того источника, который в приличное общество тащить не надо

Сомневаюсь в такой логике.

Думаю этим занимается редакция, состоящая из профессионалов

Пфф, на bmpd тоже есть редакция, состоящая из профессионалов

Пока я отвечаю на ваше мнение, а не мнение других анонимов, которым вы пытаетесь прикрываться

Вообще-то не анонимов, а вполне конкретных юзеров, таких, к примеру, как gradimir grujic, который ссылался на bmpd, бессчётное множество раз

Конкретнее, со статистикой

Вот выше как раз конкретика

Сочувствую. Но я вам адрес указал, куда обращаться с подобного рода «аргументами"

Я вам на ваши указания уже ответил. Если непонятно — я намекаю на то, что свои указания будьте добры раздавать у меня на кухне

А я об этом не заявлял. Я говорил о том, что ваша цитата, которую вы не удосужились подтвердить ссылкой, выводят на свидомые и т. п. сайты, что и подтвердил ссылкой. Который раз вы пытаетесь передергивать оппонентов. Тенденция однако!

Вы не дали ни одной ссылки на свидомый сайт, к которому бы приводила выложенная мною цитата. Врать нехорошо

Конечно знаю. Но пока терпеливо наблюдаю. Может одумаетесь и придете к адеквату

Чтобы призывать меня к адеквату, надо придти к нему самому сначала. Вам путь выпал неблизкий, так что я терпеливо подожду вас в пункте назначения

Так уже обосновывал неоднократно

Вы не обосновали, вы просто бездоказательно объявили это недостоверным источником. Вот я всё жду дальнейшего развития вашей мысли, когда вы уже наконец обоснуете эту самую недостоверность

Если там нет подтверждения из более достоверных источников, то я обеими руками ЗА!

Как вы относитесь к тому, чтобы удалить все ваши посты с ссылками на ТАСС? А то какой-то недостоверный это источник. Модераторы недоглядели, похоже

А зачем же вы приводите цитаты из таких источников?

Из каких это — «из таких»? Ни разу не было. Ссылки на aex были. На aviaport были. На СУН были. На bmpd были. На свидомые и несерьёзные — ни в жизнь. Это вы всё время ссылаетесь на ТАСС, который в общем-то совершенно неавторитетный и непроверенный источник

332!

332! Кошмар, а я и не заметил! Хорошо, что вы меня поправили. Счёт восстановлен. Итак, очередной слив засчитан (333)

Если там нет подтверждения из более достоверных источников, то я обеими руками ЗА!

Вот здесь и пояснение имеется:

Публикуйте только проверенные факты

И в чём же тогда проблема? Я опубликовал ссылки аж на ТРИ вполне достойных издания. То есть можно считать озвученные факты проверенными

P. S. Спасибо камраду tm за предоставленные ссылки на известные, и, без сомнения, авторитетные издания, ссылающиеся на bmpd

я же говорю про журналистику, умник.

Ну пойди поучи работников печатного органа Правительства РФ, как им надо работать в журналистике. Впрочем нет, не ходи — боюсь на это зрелище у меня уже попкорна не хватит.

tm

18.08.1618:57:18

В общем как обычно — все вокруг в г. е, кроме ты.

Но тебе конечно изнутри этих «всех» виднее.

Я же в данном случае говорю про журналистику, умник.

tm

18.08.1618:50:20

Так ведь и сам СуН — это тоже некоторым образом социалочка.

Так о чем я и писал сообщением ниже #158725. И изначально предложил Cromartie сделать именно это.

Вот и Вика, на которую ты так любишь ссылаться, согласна:

Лишь в общении с теми, кто сам ссылается на соцсети.

Что я могу сказать? Весьма удручающе. Журналистика (а по ссылкам даны ссылки на статьи журналистов) скатилась до соцсетей.

В общем как обычно — все вокруг в г. е, кроме ты.    

tm

18.08.1618:42:54

Российская Газета подойдет?

Что я могу сказать? Весьма удручающе. Журналистика (а по ссылкам даны ссылки на статьи журналистов) скатилась до соцсетей.

Хотя, вполне возможно, что эти журналисты и проверили информацию из ЖЖ из более достоверных источников, сославшись в свою очередь на первоисточник.

Это сообщество — полное зеркало сайта sdelanounas.ru/

Так ведь и сам СуН — это тоже некоторым образом социалочка. Вот и Вика, на которую ты так любишь ссылаться, согласна:

Наполнение сайта ведётся по принципу социальной сети: записи может добавлять любой зарегистрированный пользователь, после чего они попадают в ленту «Новые"

К примеру, какие гос-СМИ ссылаются на этот блог?

Российская Газета подойдет?

https://rg.ru/2016/02/17/peredovik-ekspress.html

https://rg.ru/2016/03/24/pervoe-foto-novogo-btr-87-poiavilos-v-internete.html

https://rg.ru/2016/02/01/istrebitel-site.html

https://rg.ru/2016/04/13/internet-foto-t50-svobodnopadaiushchimi-bombami.html

https://rg.ru/2016/02/12/su-34-v-sirii-vooruzhili-grozoj-korablej.html

https://rg.ru/2015/05/14/vertoleti-site.html

tm

18.08.1618:19:42

Мало того — СуН таки тоже есть в ЖЖ: sdelano-u-nas.livejournal.com/

И чего?

Это сообщество — полное зеркало сайта sdelanounas.ru/

Т.е. не СуН отражвает ЖЖ, а наоборот, в ЖЖ дублируются новости с СуН. Разницу ощущаем-С? Нет?   

tm

18.08.1618:15:12

Какой кошмар! Срочно, срочно, СРОЧНО удаляем с СуНа все стопятьсот статей и комментов со ссылками на bmpd!

Если там нет подтверждения из более достоверных источников, то я обеими руками ЗА!

Вот здесь и пояснение имеется:

Публикуйте только проверенные факты,

http://sdelanou...icpages/?id=112

Если там нет подтверждения из более достоверных источников, то я обеими руками ЗА!

Чудесно. Напиши об этом модераторам — поглядим на их реакцию по поводу этого твоего авторитетного мнения.

А, нет, погоди, не пиши — я сперва за попкорном сбегаю.    

Cromartie

18.08.1618:14:05

Как же не объяснял? И объяснял, и пояснял, и даже приводил аллегории

Похоже, вы живёте на две вселенные одновременно (при этом только одна из них реальна). В этой вселенной все ваши аргументы свелись к «несерьёзности» и «свидомости». Не более того

А зачем же вы приводите цитаты из таких источников?

Cromartie

18.08.1618:14:05

В таком случае, слив засчитан (2)

332!    

tm

18.08.1618:15:12

Какой кошмар! Срочно, срочно, СРОЧНО удаляем с СуНа все стопятьсот статей и комментов со ссылками на bmpd!

Если там нет подтверждения из более достоверных источников, то я обеими руками ЗА!

А мы не говорим о репутации ЖЖ. Мы говорим о репутации конкретного блога — bmpd.

Репутации среди кого? К примеру, какие гос-СМИ ссылаются на этот блог?

По вашей логике можно и репутацию СУН приравнять к таковой у РЕН-ТВ.

Не получится. Лишь отдельные статьи, которые случайно могут пропустить модераторы.

Потому что на СУН тоже полно фриков — вон spr 757 в этой теме месяцами зависал, и его никто не банил

Поэтому никто не ссылается на СУН в качестве подобного рода аргументов.

Среди тех, кто новостями ВПК интересуется, к примеру. В том числе среди многих пользователей СУН, в частности, тех, кто репостят оттуда новости сюда (на СУН)

Конкретнее, со статистикой.

Конечно не видели, bmpd пишет только о новостях ВПК, т. е. если вы не интересуетесь тематикой ВПК — вы можете об этом никогда и не услышать.

Яинтересуюсь тематикой ВПК. Смотрю к примеру ТК Звезда. этогоблога из ЖЖ там не разу не видел в качестве источника.    

Подобная логика применима к новостям с ТАСС. Вы думаете, что модераторы проверяют их на достоверность?

Сомневаюсь в такой логике.

Думаю этим занимается редакция, состоящая из профессионалов.    

А что, мнение других для вас не аргумент?

Пока я отвечаю на ваше мнение, а не мнение других анонимов, которым вы пытаетесь прикрываться.

Действительно д’Артаньян и весь в белом

Сочувствую. Но я вам адрес указал, куда обращаться с подобного рода «аргументами».

Ссылок на свидомые сайты я вам не давал.

А я об этом не заявлял. Я говорил о том, что ваша цитата, которую вы не удосужились подтвердить ссылкой, выводят на свидомые и т. п. сайты, что и подтвердил ссылкой. Который раз вы пытаетесь передергивать оппонентов. Тенденция однако!

Подобный тон я берегу для общения с такими как вы. Не нравится? Вы знаете, что делать

Конечно знаю. Но пока терпеливо наблюдаю. Может одумаетесь и придете к адеквату.

Утверждение о моей немощности разбивается о вашу неспособность обосновать «несерьёзность» bmpd и aviaport

Так уже обосновывал неоднократно.    

По вашей логике можно и репутацию СУН приравнять к таковой у РЕН-ТВ. Потому что на СУН тоже полно фриков

Мало того — СуН таки тоже есть в ЖЖ: http://sdelano-...ivejournal.com/    

Секундочку, ЖЖ имеет точно такую же репутацию, ибо в нем «висят» петросяны похлеще, по-типу Навальных, Colonel Cassad и проч. фриков.

Какой кошмар! Срочно, срочно, СРОЧНО удаляем с СуНа все стопятьсот статей и комментов со ссылками на bmpd!    

Как же не объяснял? И объяснял, и пояснял, и даже приводил аллегории

Похоже, вы живёте на две вселенные одновременно (при этом только одна из них реальна). В этой вселенной все ваши аргументы свелись к «несерьёзности» и «свидомости». Не более того

Весьма подходящее для вас занятие.

Не буду мешать

Я могу расценивать это как завершение нашей беседы? В таком случае, слив засчитан (2)

Секундочку, ЖЖ имеет точно такую же репутацию, ибо в нем «висят» петросяны похлеще, по-типу Навальных, Colonel Cassad и проч. фриков

А мы не говорим о репутации ЖЖ. Мы говорим о репутации конкретного блога — bmpd. По вашей логике можно и репутацию СУН приравнять к таковой у РЕН-ТВ. Потому что на СУН тоже полно фриков — вон spr 757 в этой теме месяцами зависал, и его никто не банил

Среди кого?

Среди тех, кто новостями ВПК интересуется, к примеру. В том числе среди многих пользователей СУН, в частности, тех, кто репостят оттуда новости сюда (на СУН)

Почему непонятно? Понятно. Блог в соцсети

Прошу заметить — блог, приравниваемый к СМИ

Ну, так модераторы частенько пропускают мимо статьи с нарушениями, а уж говорить о том, чтобы проверять все статьи на достоверность и речи не идет

Подобная логика применима к новостям с ТАСС. Вы думаете, что модераторы проверяют их на достоверность?

Нет конечно. В серьезных источниках информации по-типу гос-Тв, я ни разу не наблюдал ссылки на этот источник. На ТАСС наблюдал, на Интерфакс и проч. тому подобные наблюдал, на блог ЖЖ в качестве подобного рода аргументов, обсуждаемых в теме, ни разу

Конечно не видели, bmpd пишет только о новостях ВПК, т. е. если вы не интересуетесь тематикой ВПК — вы можете об этом никогда и не услышать. Приведу аналогию: у нас (АО «Авиадвигатель») тоже выпускаются свои информационные бюллетени. Даже печатаются. Но вы никогда не сможете наблюдать на ГОСТВ ссылку на информбюллетень «Авиадвигателя». А на bmpd ссылается в т. ч. СУН — вполне серьёзный источник информации. Кроме того, на bmpd очень и очень часто ссылается vpk.name, vpknews и т. д.

Вы за спинами остальных прекрываться не пытайтесь, не прокатит. И хамить мне не нужно

А что, мнение других для вас не аргумент? Действительно д’Артаньян и весь в белом    

Это вы возбудились, судя по попыткам продолжить рассказывать окружающим о ваших эмоциях, я всего лишь просил ссылку на серьезный источник информации, а не на блоги в соцсетях иди свидомые сайты, на которую вывела ваша цитата

Ссылок на свидомые сайты я вам не давал. Аргументации в пользу утверждения, что блог не может быть серьёзным источником информации вы так и не привели. Посему ваше недовольство безосновательно

Я ранее упомянул с кем вам можно пообщаться в вами взятом тоне примитивного «сам дурак»? Вроде как упомянул. Действуйте

Подобный тон я берегу для общения с такими как вы. Не нравится? Вы знаете, что делать

Этот железобетонный факт элементарно разбивается о вашу немощность подтвердить их ссылками на серьезные источники информации

Утверждение о моей немощности разбивается о вашу неспособность обосновать «несерьёзность» bmpd и aviaport

Cromartie

Лжёте. Вы ничего не объясняли, вы просто назвали сабж сомнительным источником сравнив с РЕН-ТВ.

Как же не объяснял? И объяснял, и пояснял, и даже приводил аллегории.

Cromartie

Начинаю подсчитывать сливы))))

Весьма подходящее для вас занятие.

Не буду мешать.