Дискуссии :: Перспективы развития отечественной авиации

СССР зависел от цен на нефть, т.к. именно нефтедоллары позволяли закупать и канадскую пшеницу, и

Только не надо преувеличивать эту зависимость. Практически все что нужно производилось внутри СССР и из собственного сырья. Учитывая невеликие в общем то бытовые запросы населения. Проблемы СССР были вне экономич плана.

Вполне. Чем хуже выбора Л-410 при наличии Бе-30 во времена СССР?

Ну не сравнивайте несравнимое. СССР отдавал на аутсортинг при полной загрузке своих производств.

Во времена СССР вообще не было олигархов, но это не спасло его от краха — вначале экономического, а потом и политического.

О каком экономическом крахе говорите? Экономический крах СССР -миф раздутый. А вот политический устроила группа отщипенцев.

МО выдаёт задание, КБ создаёт нужный МО продукт, он запускается в серию и одновременно предлагается на экспорт, чем компенсируются собственные затраты. Так понятно?

В каком году задание выдавалось? Какова общая стоимость программы? Можно сказать что программа суперджет окупилась?

Вы определитесь — или российские авиакомпании перешли на иномарки, или они продолжают успешно эксплуатировать советские самолёты.

Мне определяться не нужно. Действительность такова, что авиакомпании совсем не спешат расставаться с отечественными самолетами, тем самым успешно эксплуатируют.

Не знаю на счёт пшеницы, но строить одновременно необходимое число и боевых, и гражданских судов не мог — не хватало производственных мощностей.

А нахуа это нужно при наличии дополнительных мощностей в странах соцлагеря.

Пиндосы вон срали на всех, причём в открытую.

Политика должна быть с кулаками.

Авиастроение, судостроение, ВПК, ядерные технологии, космос.

Судостроение, авиастроение и впк были достаточно развитыми отраслями в СЭВ.Так какие критерии количество, качество или что другое?

Неумение находить компромиссы и учитывать интересы других стран не есть сильная сторона внешней политики.

Политика должна быть с кулаками. У СССР были кулаки, а политика была как средство предупреждения и отстаивания своего мнения. И ведь замете, прислушивались.

Примеры я вам приводил — ни одного соседа, с кем бы были нормальные отношения.

Что вы подразумеваете под нормальными отношениями. Это что за термин в политике?

Мама родная, вы читаете что я пишу? Где Амин и где монархия? Я имел в виду короля вообще-то.

Я не понимаю вашего возмущения. Тогда мир делился на на 2 системы, 2, лагеря, 2 блока, 2 сферы влияния и если какая либо из сторон не установит в зорне своих интересов дружественный режим, то это сделает другая сторона.

Да и про войска НАТО — это байки, он бы скорее к китайцам переметнулся.

Байками это становится по прошествии времени. А тогда реальное развитие ситуации.

Фиг там. Американско-китайский блок оформился в первой половине 70-х, во времена Никсона и Форда.

Неудивительно что у СССР возникали конфликты с китаем.

то к вопросу «о сильном лидере» — настолько в тот момент были сильные лидеры в США, что сразу и не вспомнишь.

В сша не имеет значение фио президента, там правит система.Финансовые круги если хотите.

Это по государственному?

А вы олигархов попросите вернуть выведенный капитал, тогда еще и сдача останется.

Сам же писал, что продавать несуществующий самолет нельзя, а строить экспортные планы можно?

потому что авиакомпании продолжают успешно эксплуатировать советский парк.

Вы думаете СССР не мог выращивать пшеницу или строить ледоколы?

А если ближе к теме, то разработка перспективных машин особенно, а ТА должна быть на конкурсной основе. А производители и разработчики должны быть в одним лице. А у нас пока к сожалению не так. И что вы спорите о том как было. Тема же как должно быть

Неумение находить компромиссы и учитывать интересы других стран не есть сильная сторона внешней политики.

Тут позволю не согласится. Пиндосы вон срали на всех, причём в открытую. И чё то никто от них не убежал. сильным быть нужно, вот и всё

По каким критериям?

Авиастроение, судостроение, ВПК, ядерные технологии, космос.

СССР проводил свою политику исходя из своих возможностей т. е. бескомпромиссно.

Неумение находить компромиссы и учитывать интересы других стран не есть сильная сторона внешней политики. Так можно и свои возможности переоценить. Примеры я вам приводил — ни одного соседа, с кем бы были нормальные отношения.

Амин своей политикой «и вашим и нашим» представлял угрозу интересам СССР. Для СССР неприемлимо было иметь войска стран нато на своей границе.

Мама родная, вы читаете что я пишу? Где Амин и где монархия? Я имел в виду короля вообще-то. Да и про войска НАТО — это байки, он бы скорее к китайцам переметнулся.

К чему этот вопрос? Рейган был.

Фиг там. Американско-китайский блок оформился в первой половине 70-х, во времена Никсона и Форда.

Это к вопросу «о сильном лидере» — настолько в тот момент были сильные лидеры в США, что сразу и не вспомнишь.

Итого:

Получается, что КБ говорят- дайте денег, а уж мы вам что-нибудь создадим, может быть получится что-нибудь нужное. а если нет. то другого то у вас всё равно нет, так что заплативши раз, платите и дальше.

а заказчик, МО, или авиакомпании говорят- дайте нам готовый самолёт. что бы он был лучшим по ТТХ тогда и деньги будут, а так идите в сад.

Если это так, то мне очень грустно, потому как неправы не первые не вторые (

Легко. СССР зависел от цен на нефть, т.к. именно нефтедоллары позволяли закупать и канадскую пшеницу, и финские ледоколы.

Вы думаете СССР не мог выращивать пшеницу или строить ледоколы? Кстати зависимость России от нефти несколько выше.

Собственно, а почему?

Да потому, что поддерживая украинский авиапром об экономичности вопрос не стоял, потому что авиакомпании продолжают успешно эксплуатировать советский парк.

Государственное мышление было таково — раз свой самолёт получился не очень, давай попробуем украинский — и парк ВТА пополним, и для Украины будет стимул к интеграции.

Это по государственному??? После того как вложили силы, средства и время в отечественный проект? Да это измена чистой воды.

Обвинение политиков во всех бедах очень универсально (и тем удобно), но технические проблемы всегда были, есть и будут

Этих обвинений не было бы если бы политики работали во благо решения технических проблем.А кто у власти имеет большое значение.

Мало достичь результатов во многих областях. Надо, чтобы эти достижения угробили экономику и государство.

А вы олигархов попросите вернуть выведенный капитал, тогда еще и сдача останется.

Да. И за счёт заказов отечественных силовых структур, и за счёт экспорта.

Сам же писал, что продавать несуществующий самолет нельзя, а строить экспортные планы можно? Ну и какие планы на экспорт?

Кстати в чем не конкурентен?

А украинский конкурентен?

Экономическую составляющую не предлагать.

Попробуйте опровергнуть.

Спрашивал в каком то посте про ко-во иномарок.

Сравните Францию/Великобританию образца 80-х с любой социалистической страной того же времени

По каким критериям?

Продвигались не интересы страны, а интересы номенклатуры.

Можно пример продвижения интересов наменклатуры? СССР проводил свою политику исходя из своих возможностей т. е. бескомпромиссно.

допустил свержение дружественного режима в Афганистане (потому что монархия, классово чуждая модель управления)

С чего вы взяли что режим в Авганистане был дружественным? Амин своей политикой «и вашим и нашим» представлял угрозу интересам СССР. Для СССР неприемлимо было иметь войска стран нато на своей границе.

А кто был президентом США в то время?

К чему этот вопрос? Рейган был.

Это не так.

Попробуйте опровергнуть.

Так Вы не спрашивали!

Спрашивал в каком то посте про ко-во иномарок. Лень искать.

У меня нет гордости за иностранный авиапром.

Это юзеру писал

У меня есть понимание, что советский авиапром в гражданской авиации оказался неконкурентоспособен

На одном понимании далеко не уедешь. Кстати в чем не конкурентен? А украинский конкурентен?Экономическую составляющую не предлагать.

Ну так где государственное мышление и дела?

Впрочем, мы это уже обсуждали и начинаем повторяться.

можно свести на нет с помощью этих «товарищей"

Если государство все будет измерять деньгами, то никогда нам не стать великой авиационной державой.

И потом ил 112 должен окупаться?

Ну у сша до сих пор они есть и не стесняются этого.

Сравните Францию/Великобританию образца 80-х с любой социалистической страной того же времени (Ктитай не предлагать).

Это называется не сраться, а продвигать свои интересы за определенную поддержку той или иной стране.

Продвигались не интересы страны, а интересы номенклатуры. Почему отношения с Китаем ухудшились именно после XX съезда? Почему СССР не смог наладить отношения с Ираном (потому что теократия, религиозное мракобесие), допустил свержение дружественного режима в Афганистане (потому что монархия, классово чуждая модель управления), ЮАР (потому что апартеид)? Почему Сталин мог сотрудничать и с фашистами, и с капиталистамии, и монархами и хоть с самим чертом, если этого требовали интересы страны?

Лидера не было достойного на тот период. Он не то что китайцам, собственному населению ничего предложить не мог.

А кто был президентом США в то время?

СССР был самодостаточной страной.

на вопрос сколько всего иномарок эксплуатируется в нашей стране Север скромно умолчал

не удивлен твоей гордостью за иностранный авиапром.

У меня есть понимание, что советский авиапром в гражданской авиации оказался неконкурентоспособен, поэтому выпало целое поколение отечественных самолётов, и сейчас мы начинаем практически с 0.

Ну тут я бы с вами не согласился. В странах соцлагеря была мощная промышленность.

Я не про промышленность — сильных стран не было, одни сателлиты. что толку с этой промышленности?

Впрочем как и сейчас, только возможности у страны кастрированные.

Спорно.

СССР ни с кем не срался, а отстаивал свои интересы, которые в настоящее время с успехом отдали Китаю.

Именно что срался — стремление всех научить истинно верному учению марксизма-ленинизма (не путать с китайским реформизмом и югославским псевдосоциализмом) сыграло плохую шутку.

Это не было решением Китая, а скорее при обоюдных совпадении интересов проект сша.

Хорошо — почему СССР не смог предложить более выгодный проект?

Вы полагаете что государство в случае с авиапромом/обороноспособностью должно быть сторонним наблюдателем.

Конечно Ильюшин -Климов

Кто виноват что нужны время/деньги?

В 10 году когда его собирались запустить в серию проект остановили на финише

советская власть вкладывалась в опытные образцы и не боялась

Завязываю с офтопом — вот информация по теме.

Авиапарк 10 крупнейших авиаперевозчиков России.

Данные приведены на ноябрь 2013 г. В скобках указана доля самолетов Российского производства.

 © aftershock.su

Если посмотреть суммарно, то доля российских самолетов составляет 12.4%

И то, эти проценты получились за счет старого парка Ютэйр (средний возраст самолетов российского производства более 25 лет). Если их отбросить, получится совсем печальная картина — доля современных самолетов российского производства составляет 2.5%

Давайте посмотрим, какие планы по строительству самолетов принимались.

 © aftershock.su

Как мы видим в конце 2006 года были озвучены совсем нереальные цифры. Они были скорректированы в сторону уменьшения в 2009, потом в 2010, потом в 2011. Но даже эти планы не исполнены в полном объеме.

Фактически выпущено самолетов по данным Приложения № 3 к государственной программе Российской Федерации «Развитие авиационной промышленности на 2013 — 2025 годы»:

2011 — 7 шт.

2012 — 21 шт.

2013 — 35 шт.

2014 — 49 шт.

То есть суммарно было выпущено 105 (год еще не закончился, так что 49 — это план). Даже изрядно заниженный план был выполнен на 65%.

Так весь блок один СССР на себе и тащил. Не было у нас сильных союзников

Ну тут я бы с вами не согласился. В странах соцлагеря была мощная промышленность.

кругом одни враги.

Впрочем как и сейчас, только возможности у страны кастрированные.

Как коммунистический СССР умудрился разосраться с коммунистическим Китаем

СССР ни с кем не срался, а отстаивал свои интересы, которые в настоящее время с успехом отдали Китаю.

Почему наш сосед Китай предпочел развивать отношения США

Это не было решением Китая, а скорее при обоюдных совпадении интересов проект сша.

Ну тогда не странами мерялось, а блоками.

Так весь блок один СССР на себе и тащил. Не было у нас сильных союзников — кругом одни враги. Как коммунистический СССР умудрился разосраться с коммунистическим Китаем? Почему наш сосед Китай предпочел развивать отношения США (и это несмотря на проблему Тайваня?).

Таких не бывает. Именно стремление стать самодостаточной страной и привело к развалу СССР.

Ну тогда не странами мерялось, а блоками.

Авиакомпании якобы «коммунистического» Китая — тоже «свалка для мировых брендов». Наверное там сплошные предатели во власти — уже сколько лет не могут сделать конкуретноспособный пассажирский авиалайнер, всё закупают Боинги и Эрбасы

Китайцы не могут сделать свой самолет по другим причинам от того и покупают.С предателями у них вопрос не стоит. Но не стоит обольщаться они другим берут.

СССР был самодостаточной страной.

Таких не бывает. Именно стремление стать самодостаточной страной и привело к развалу СССР.

Например, Аэрофлот недавно заказал 30 Суперджетов, 50 МС-21, 22 Boeing 787−8 и т. д.

Только нагибать пришлось аэрофлот, а в остальном верно.

Средний возраст авиапарка по состоянию на август 2014 года составляет 3,63 года.

Это видимо у новых иномарок. А на вопрос сколько всего иномарок эксплуатируется в нашей стране Север скромно умолчал. Кстати не удивлен твоей гордостью за иностранный авиапром.

Нет, его купили в 1940 году, ещё до войны.

Ага — разовая покупка 6-ти башен и систем управления огнём для тяжёлых крейсеров проекта 69, который переделали в 69И (с импортным вооружением).

Советский предвоенный ВПК вообще достоин отдельной ветки — для проведения параллелей, так сказать.

Тут и сотрудничество с итальянцами при постройке крейсеров пр. 68, эсминцев пр. 7 и лидера «Ташкент» (фактически, по итальянским проектам), и покупка танков у Англии и США, покупка противотанковых пушек у Германии, производство по лицензии французских авиадвигателей и еще много чего.