Дискуссии :: Перспективы развития отечественной авиации
Развитие российской авиации (как гражданской, так и боевой).
Новости, разработки, проекты, перспективные планы, проблемы и пути их решения
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
В таком случае можно по мере поступления Ту-160 выводить из кампании Ту-95.
Сам же пишешь, один самолет — одна ракета
user78
Например перспективные гиперзвуковые ракеты.
Они нам кстати уже инкриминируют нарушение РСМД, потому что, видите ли, Ярсы могут стрелять не только на 12000 км, а также и на 5000.
ЮргенВсе равно в зачет пойдет — с ЯО, без ЯО.
Ага, только 1) у них нет боеголовок с СБЧ под «Томагавки» 2) «Томагавки» с СБЧ в любом случае считаются ТЯО, по которому договоров и ограничений нет. А Ту-160 — это авиационная компонента стратегического ЯО, как Б-2 или Б-52.
вот вот.
A_SEVER,
ты снова не прав. Считают не по максимальному количеству перевозимых ракет.
A_SEVER,
см ответ Vasisualiy. Ту-160 может прокатить как носитель неядерного вооружения.
Тогда СНВ нарушен не будет.
ЮргенНе-не-не. Зачет идет по формуле «один самолет- одна боеголовка». Что делает авиационную компоненту очень выгодной.
кстати да. Лазеек там много.
Американцы нарушили СНВ еще и потому, что размещают свои ядерные ракеты на британских подлодках, включив их в свою систему ядерного сдерживания (там даже на каждой британской подлодке есть специально обученный американский офицер, и только по его команде с использованием его ключа может быть осуществлен запуск ядерных ракет, по целям, которые определяют в Вашингтоне, а не в Лондоне). Есть и другие нарушения со стороны америкосов.
Юрген92 — это вместе с хранением. А боеспособных Ту-95 — 32 штуки, они и идут в зачет.
Скорее первый вариант. Производство искомых 50 штук растянется лет на 15 + 5 лет на восстановление производства. Вот и получится — новые Ту-160М заменят ту-95 естественным образом по мере окончания ресурса. А ПАК ДА займутся где-то к 2025, производство к 2040 ориентировочно. Тогда сходится.
Хотя третий вариант тоже вероятен.
Если будет 65 Ту-160М, то 65×12=780 ракет вместо нынешних 372.
Ну почему же?
Наличие такого количества Ту-160 не означает обязательного размещения на них ЯО.
В таком случае можно сказать, что американцы его давно нарушили, т.к. только на эсминцах и крейсерах можно разместить около 9000 ракет (22 крейсера и 64 эсминца при условии запихать в каждую ячейку по ракете с ЯО)
A_SEVER,
Вместо устаревших Ту-95 будет сверхсовременный дозвуковой стелс «летающее крыло» ПАК ДА, это логично. Кстати откладывать его производство не будут, всё идет по плану:
http://ria.ru/d...1066885385.html
почему забить на СНВ? Сейчас у России 16 Ту-160 и 92 Ту-95, в сумме 108 дальних стратегов.
Ну будет 65 Ту-160М и 45 ПАК ДА, в сумме число средств доставки практически не поменяется, а качественный рывок будет грандиозным.
Пока мне это напоминает обещание бывшего главкома ВМФ построить 6 авианосцев.
50 штук это очень много. Получается, или решили списать все Ту-95МС, отложить производство ПАК ДА и сделать Ту-160 единым типом ДА, или решили конкретно забить на договор СНВ, или это просто пустые слова, которые не стоит принимать во внимание.
Gwardeec, ты прежде чем публиковать новости, читай, что ниже люди пишут
ВВС РФ: серийные поставки ПАК ФА начнут в 2017 году, он превзойдет американские аналоги
Главком ВВС подчеркнул, что отечественный истребитель будет нисколько не хуже, чем американские F-22 и F-35, а по всем практическим параметрам будет превосходит их
http://tass.ru/...a-i-opk/2000488
user78
Да, ждем возобновления производства!!!
Интересны сроки запуска производства.
При этом Ту-160 будет очень серьезно модернизирован и улучшен, по сути это будет новый самолёт:
http://www.avia.../07/338881.html
Это просто праздник какой-то!
Кстати:
http://ria.ru/d...1066885385.html
Получается, у нас будет штук 70 сверхзвуковых Ту-160, а на замену дозвуковым Ту-95 будут стелс ПАК ДА. Как связка у американцев B1 и B2, только намного круче.
Минобороны закупит не менее 50 новых Ту-160
Поздравляю товарищи!
Троекратное УРА, УРА, УРААА!
Согласен, согласен и согласен. Общее чуЙство перелёта. Приходишь — летишь — выгружаешься. И ВСЁ! Кто-то на ОКЕ, кто-то на МАЙБАХЕ! И самое смешное, что расход топлива не основной в авиабилетах.
Samboris,
Лучшим чем что?
Ил-86 гораздо хуже по топливной экономичности чем Ил-96.
По сути, Ил-96 — это сильно улучшенный по всем параметрам Ил-86:
В условиях командной экономики и на время своего создания (вторая половина 80-х) Ил-96 был весьма неплохим самолётом. Но с тех пор уже почти 30 лет прошло и он устарел, невыгоден авиакомпаниям:
http://www.ato....opyte-aeroflota
А Ил-86 еще менее экономичный и менее безопасный чем Ил-96.
Для МЧС лучше подойдёт Ил-76.
Но если надо вывозить кучу людей, то лучше сразу Ил-96-400. В Ил-86 влезает максимум 350 пассажиров и он летит на 3800 км (при макс. загрузке). При этом Ил-86 жрёт 12-14 тонн топлива в час, для разбега ему нужно 2800 метров полосы, тяговооруженность — 0.24.
Для сравнения, в Ил-96-400 влезает 436 пассажиров, он летит на 10000 км (при макс. загрузке). При этом Ил-96-400 жрет 8 тонн топлива в час (на 30-40% меньше чем Ил-86), для разбега ему нужно 2700 метров полосы, тяговооруженность — 0.26.
будущий Boeing 787-10:
Максимальное число пассажиров в одноклассной компоновке — более 450 (у 787-9 — 420), дальность 12964 km, расход топлива — около 5 тонн в час (в 2.5 раза меньше чем Ил-86 и в 1.8 раза меньше чем Ил-96, при этом везет больше пассажиров).
Если мы будем выпускать устаревшие Ил-96 (и тем более Ил-86) и насильно впаривать их российским авиаперевозчикам то сильно навредим своим авиакомпаниям и своему имиджу передовой страны. Нужно ориентироваться на лучшее, а не цепляться за историю.
Например, созданный в России с нуля Суперджет сейчас может на равных конкурировать с лучшими современными иностранными аналогами или даже превосходит их. Аналогично будет с МС-21. Вот и с будущим дальнемагистральником нужно ориентироваться на B-787 и A-350,т. е. делать машину с нуля, с гораздо лучшими характеристиками чем у хороших, но безнадёжно устаревших советских лайнеров.
Комиссар первого ранга,
тебя и тебе подобных троллей уже не раз ловили на лжи, а вы снова и снова набрасываете.
По поводу топливной эффективности Ил-96 — вот данные Аэрофлота:
http://www.ato....opyte-aeroflota
А ведь Boeing 767 — это сильно устаревший самолёт. И то ему Ил-96 проигрывал не «доли процента» как врут тролли, а 38%.
На смену Boeing 767 пришёл Boeing 787, он еще на 20% экономичнее чем B767:
Значит по сравнению с соврменными двухдвигательными Боингами четырехдвигательный Ил-96 ест примерно в 2 раза больше топлива на пассажиро-километр.
По поводу цен на билеты Москва-Иркутск тебя тоже уже часто ловили на лжи. На лето (туристический сезон) они стоят от 16-18 тыс туда обратно, или от 8 тыс в один конец, всего 160 долларов. В несезон еще дешевле (14-15 тыс туда обратно, от 7.4 в один конец). За 6 часов полёта в одну сторону — это дёшево, возможно билеты дотируются государством.
54 тыс. не стоит даже бизнес класс, он сейчас по 51-53 тыс туда обратно.
Предшественник ИЛ-86 был лучшим! Загрузился — долетел — выгрузился! ИМХО. Сейчас попиндогеропским правилам не один аэропорт не примет. Хотя если спасать кучу народу — лучше борта не найти!
Комиссар первого рангаМинистр Христенко, шишка первой величины для авиапрома, перечить боялись все, ОАК, Ростехнологии, губернатор Воронежский, Сердюков, да все.
Ни одного заказа на Ил-96. Вообще. Нежизнеспособным шеф обьявил и все наложили в авиаштаны.
Пришел С.К.Ш. и оказалось все наоборот. Лучше Ил-96 не смогли в России.
Компетенцию сохраним по ШФС и с Китаем перейдем на новый совместный.
Авиаюргенам кердык.
ЮргенОн еще и не такое выдает.
Так он и есть герой. Герой России.