Просто основная часть населения страны неверующая, уже несколько поколений. Поэтому большинство уважает позицию Церкви, но решает так, как считает нужным.
Церковь не пользуется у большинства населения России авторитетом, вот и опереться ей не на кого. Я уже приводил простой пример. Обсуждение в сообществе, негативные отзывы и количество «лайков» им:
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила предоставлять многодетными семьям квартиры либо бесплатно, либо на условиях льготного ипотечного кредитования.
«Когда я была губернатором (Санкт-Петербурга — ред.), многодетная семья вставала в очередь и через год получала квартиру бесплатно от города. Когда я уезжала, не было ни одной многодетной семьи в Санкт-Петербурге, которая стояла бы в очереди на получение жилья», — заявила Матвиенко в ходе пресс-конференции об итогах осенней сессии Совфеда.
Она заявила, что квартиры будут хорошей мотивацией. Также, по ее словам, шаги в этом направлении уже делаются. Принят закон, позволяющий семьям после рождения третьего ребенка получить компенсацию 450 тысяч рублей по ипотеке.
В России русские точно также ассимилируют многие малые народы, особенно в Поволжье.
Наверное, поэтому в Поволжье так болезненно относятся к закону о добровольном изучении родных языков. Хотя возможности русского «плавильного котла» сильно упали, а на Кавказе уж вообще сами русские ассимилируются.
Сергей Котенко не о том, а том, что религия не как дышло, куда повернул туда и вышло.
Т.е. отношение к ЭКО это последовательное отношение в целом к постулатам религии. И что лишний раз доказывает, что религия не подстраивается под сиюминутные государственные цели.
А дальше как к церкви относиться у каждого свое мнение. Даже в истории правления Рюриковичей, князья у нас разнились от боголюб до полного пофигизма и святотатсва.
Разговор был об отношении к экстракорпоральному оплодотворению. Ты попытался покритиковать точку зрения Церкви к этому процессу, я попытался защитить.
Ты сам придерживаешься точно такой же позиции к ЭКО, как и РПЦ? Ты вообще представляешь размах этого дела? Сейчас клиники ЭКО развернуты во всех крупных городах, благодаря им в стране родилось дополнительно десятки тысяч новых людей. Наверно не погрешу против истины, если скажу, что ЭКО дает 0.1-0.2 пункта добавки к годовому коэффициенту рождаемости. Как правило, дети, которые рождаются по ЭКО — рождаются в обеспеченных семья и получают хорошее воспитание. Тут вообще только один позитив.
Когда приспичило, Сергий Радонежский благословлял Дмитрий Донского на смертоубийство (не смотря на заповеди)
церковь может быть пассивной, объясняя что нас несут в морг по «Божьему промыслу», а может возглавить Крестовый поход, чтобы отбить Иерусалим у бусурман — и опять по «Божьему промыслу"
Ну это как бы из «других опер».
Разговор был об отношении к экстракорпоральному оплодотворению. Ты попытался покритиковать точку зрения Церкви к этому процессу, я попытался защитить.
Что касается отношения Церкви к защите Отечества, но она, как и многое другое, также всегда была неизменна. И в этом Русская Церковь тоже гораздо принципиальнее государства. Увы для государства.
На, а походы на Иерусалим с попутным грабежом Константинополя, разграблением православных святынь и вывозом церковного золота на Запад — это к католикам.
К вопросу о влиянии церкви на демографии и явной недостаточности только этого влияния.
Давайте начнет с того, что церковь имеет в целом на население малое влияние. Потому что у нас в православные себя записывают две трети населения, а по факту православными являются процентов десять от силы, это кто не на уровне поесть куличи на пасху, а относится к религии со всей ответственностью.
Так что что там церковь говорит насчет ЭКО, это большого значения для рождаемости не имеет
Позиция Церкви по поводу ЭКО неизменна и заключается в том, что нельзя человеку лезть в Божий промысел.
Это вопрос растяжимый. Когда приспичило, Сергий Радонежский благословлял Дмитрий Донского на смертоубийство (не смотря на заповеди). На самом деле никто не знает в чем заключается Божий промысел и церковь может быть пассивной, объясняя что нас несут в морг по «Божьему промыслу», а может возглавить Крестовый поход, чтобы отбить Иерусалим у бусурман — и опять по «Божьему промыслу». Обычно пассивная позиция церкви связана с безынициативным и пассивным костяком её священников.
Уже отсюда видна узость чисто религиозного мышления для роста рождаемости. Лично моё имхо — мы стоим на пороге перспективы вымирания и тут все методы хороши
Церковь стоит на позиции вечных ценностей или постулатов. Именно поэтому её позиция не «колеблется вместе с колебанием линии партии»:
— Сегодня нужно это! Давайте обоснуем это!
— А теперь нужно это! Ну мы и это обоснуем!
Да, в этом определённая «узость мышления». Как всякая неколебимая точка зрения узка по сравнению с широтой взгляда «чего изволите?».
Позиция Церкви по поводу ЭКО неизменна и заключается в том, что нельзя человеку лезть в Божий промысел. Сначала кажется, что «ну что там, мы только подправим», а потом вылезают выброшенные за ненужностью эмбрионы (согласно точке зрения РПЦ каждый эмбрион это пока неродившийся человек с уже существующей душой), частые и непонятные хронические болезни у детей, «зачатых» с помощью ЭКО.
«Бесплодие женщины» — очень сложное явление, связанное в основном с психологическими и моральными проблемами женщины и семьи и «неспособность» женщины родить составляет очень маленький процент. Известные многочисленные случаи, когда после безапелиционного «приговора» врача женщины рожали и через 10 и через 15 лет (как только были решены психологические проблемы в семье).
Церковь вообще не предназначена для решения демографических проблем государства. У ней несколько другие задачи.
И уж точка зрения «тут все методы хороши» не для неё.
Ну с абортами и суррогатным «материнством» тем более.
К вопросу о влиянии церкви на демографии и явной недостаточности только этого влияния. Я совершенно согласен с позицией РПЦ по поводу абортов. По уму их бы надо вообще запретить, ну или по крайней мере сильно затруднить.
Но вот яростная позиция РПЦ против ЭКО и суррогатного материнства не очень понятна. Тут Киселев было поднял эту тему, но не нашел понимания среди духовных кругов — его тут же заклеймили скрытым «агентом Запада», который протаскивает чуждые нам идеи. Просто стало интересно, как аргументируют в православных кругах позицию против ЭКО (против суррогатного материнства еще догадаться можно, все-таки вынашивает ребенка совершенно чужая женщина). Ведь ЭКО — это технология, где мать и отец у ребенка свои, вынашивает ребенка его собственная мать, а роль науки заключается только в ручной селекции наиболее жизнеспособных сперматозоидов из семени и опять же ручное оплодотворение материнской яйцеклетки (по заказу могут сделать 2-3-4-5 близнецов).
На самом деле нет никакой аргументации. Вот образчик:
В случае же, если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а «терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое безчадие как особое жизненное призвание». В этом случае Русская Церковь рекомендует усыновить детей
Уже отсюда видна узость чисто религиозного мышления для роста рождаемости. Лично моё имхо — мы стоим на пороге перспективы вымирания и тут все методы хороши. Поэтому национально-ориентированный взгляд во многом не совпадает с религиозным, они должны дополнять друг друга, где надо опираться, а если взгляды расходятся — не устраивать склоки, а просто промолчать.
Но по косвенным данным всё указывает именно на это — более низкий коэффициент фертильности русских женщин по отношению к латышкам. Ведь латышская молодежь также активно эмигрирует на запад, оставляя дома стариков. У них ситуация тоже не радужная.
Сравнивать надо не удельное колличество…, а количество детей на 1000 человек, или одного человека детородного возраста.
Интересно как сравнивали.
То есть вы сомневаетесь, что русская женщина Латвии в среднем менее плодовитая, чем латышка и считаете, что низкая рождаемость у русских связана с эмиграцией молодежи? Это может быть на самом деле, но требуемая вами статистика весьма специальная. У меня есть сомнения, что латвийское государство заинтересовано в обнародовании таких данных. Там есть еще и смешанные семьи, которые непонятно куда относить и как считать. У меня есть большие сомнения, что такая сложная информация (по сути возрастная пирамида Латвии, посчитанная отдельно для латышей и русских за тщательным вычетом смешанных браков) есть в открытом доступе. Или что она вообще есть.
Эти данные я взял из работ экономиста Козлова, которые скачал через elibrary. Так как доступа туда общественного нет, то в сети есть только некоторые огрызки и цитаты из его работ. Например в статье
Нее, более 100 страниц ненужной фигни я просматривать не буду. Нет не времени не желания. А из огрызков и цитат видно что сравнение не коректно. Если сравнивать, то сравнивать, как это делает Росстат. Сравнивать надо не удельное колличество…, а количество детей на 1000 человек, или одного человека детородного возраста.
Потому что церковь должна быть независимым институтом и центром силы. А у нас попы заменили парторгов. Ну вот негативное отношение перешло от парторгов к попам.
У РПЦ куча своих проблем. Она не может вот так вот по простому щелчку пальцев стать для общество идеологическим хребтом по примеру какого-нибудь ордена иезуитов или тевтонского ордена. Просто потому что сейчас не средние века, религия не может представлять ВЕСЬ спектр человеческой духовной жизни. А во-вторых, в РПЦ просто нет кадров для этого. По большому счету, кто составляет костяк? Старшее поколение (руководство) — все сплошь бывшие агенты КГБ, которые являются конченными конформистами. Пассионариев там нет. Среднее поколение имеет большой процент зараженных перестройкой (типа Кураева, покойного Меня и др.). Молодежь, как и всё общество, не готово предложить путь развития. Нет там никакого «ордена меченосцев» и не предвидится его появления. Нет даже механизма какого-то оздоровления идеологической атмосферы — слишком консервативная среда. Поэтому церковь не способна сделать идеологическую работу вместо государства, которое настойчиво не хочет этого делать.
Эти данные я взял из работ экономиста Козлова, которые скачал через elibrary. Так как доступа туда общественного нет, то в сети есть только некоторые огрызки и цитаты из его работ. Например в статье
Да тут, кажется, никто не спорит. Однако, чисто один религиозный аспект недостаточен. Потому что прямо сейчас идет сильный откат со стороны советских поколений, я бы даже сказал наблюдается советский ренессанс (ренессанс не в смысле роста прокоммунистических настроений, а в смысле «как там все в СССР было разумно и по доброму устроено»). Который сопровождается сильными антирелигиозными чувствами («ракеты и космические корабли вместо попов»). Этот электорат довольно легко мобилизуется против церкви и представляет довольно таки агрессивную среду. Это помимо либералов, которых на самом деле весьма немного. Поэтому механическое расширение и поддержка церкви далее будет встречать сильный отпор.
Потому что церковь должна быть независимым институтом и центром силы. А у нас попы заменили парторгов. Ну вот негативное отношение перешло от парторгов к попам.
Это не считая того, что позиция РПЦ во многих случаях вызывает некоторое непонимание, скажем так.
В общем что хочу сказать. Надо что-то в головах менять. И тут я Великороссом соглашусь, кроме как религии, укрепления православия я не вижу механизмов влияния на мозги. Все остальные аргументы (не из души, а из материального мира) не окажут воздействия.
Да тут, кажется, никто не спорит. Однако, чисто один религиозный аспект недостаточен. Потому что прямо сейчас идет сильный откат со стороны советских поколений, я бы даже сказал наблюдается советский ренессанс (ренессанс не в смысле роста прокоммунистических настроений, а в смысле «как там все в СССР было разумно и по доброму устроено»). Который сопровождается сильными антирелигиозными чувствами («ракеты и космические корабли вместо попов»). Этот электорат довольно легко мобилизуется против церкви и представляет довольно таки агрессивную среду. Это помимо либералов, которых на самом деле весьма немного. Поэтому механическое расширение и поддержка церкви далее будет встречать сильный отпор.
Нужны дополнительные стимулы к рождаемости у населения. И тут уж, извини, я встану на своего любимого конька. Еще недавно Израиль считался самим евреями бесперспективным, так как арабы ВНУТРИ самого Израиля (граждане Израиля) плодились гораздо быстрее евреев. Я сам разговаривал на эту тему с евреями в 00-е годы. Там было полное уныние. Проблема была в том, что индекс воспроизводства еврейского населения был близок к 2, а у арабов — 4. Математика простая. Что произошло после? В 00-е годы рождаемость среди евреев резко возрастает и сейчас индекс воспроизводства где-то 3.1. Так как у арабов индекс снизился с 4 до 3.3, то теперь евреи и арабы внутри Израиля растут с одинаковой скоростью, что стабилизировало пропорцию между ними на 20% (а прогнозы 2000 года давали 35% арабов к 2020 и 60% к 2050 году). Так как уровень жизни и урбанизации в Израиле достаточно высок, то нам интересно — что такого евреи сделали, что привело к росту рождаемости?
Ответ прост — в 00-е годы случился резкий рост еврейского национализма, который нашел свое выражение в приходе правых к власти, начиная с 2009 года. До этого в Израиле без перерыва правили леваки (Ольмерт, Шарон, до этого — Перес и Рабин). Причем, еврейский националистов не надо путать с религиозными евреями («пейсатыми»), которые никакого почтения к государству Израиль не питают и вообще считают его существование ошибкой истории. Пейсатые скорее составляют касту диссидентов. Национализм — это прежде всего стремление нации к своему существованию, обретение смысла такого существования. Появляется смысл — появляются и дети.
Подобная национальная революция в России в среде русских мгновенно изменить демографию. Вкупе с православными это будет хорошим импульсом. Я глубоко убежден, что силенок одних православных не хватит для демографического возрождения.
RuslanДай Бог. Тот редкий случай, где я рад ошибаться.
Очень сильное преувеличение.
В комментариях ошивается одна и та же определённая, крайне незначительная часть народа.
Которая почти не работает, но деньги почему-то имеет.
Основной части «народа-богоносца» не до комментариев в соцсетях. Люди вкалывают на работе, а то и на двух-трёх, работая на себя, семью и страну.
РПЦ является одной из основных структур, которой больше всего доверяет основная часть населения страны. Выше рейтинг пожалуй лишь у Путина и Шойгу.
Год назад был опрос ВЦИОМ по доверию общественным институтам:
— у армии рейтинг доверия 80%,
— у РПЦ — 69%.
Остальные меньше.
https://www.kp..../26926/3973570/
Просто основная часть населения страны неверующая, уже несколько поколений. Поэтому большинство уважает позицию Церкви, но решает так, как считает нужным.
Это только один из рычагов. При отсутствии других он мало что даст.
В Польше аборты запрещены от слова «совсем». Но рождаемость ниже, чем у нас.
RuslanЦерковь не пользуется у большинства населения России авторитетом, вот и опереться ей не на кого. Я уже приводил простой пример. Обсуждение в сообществе, негативные отзывы и количество «лайков» им:
https://vk.com/...1217732_1582815
https://vk.com/...1217732_1537891
https://vk.com/...1217732_1478605
https://vk.com/...1217732_1607561
https://vk.com/...1217732_1596247
https://vk.com/...1217732_1552054
https://vk.com/...1217732_1539671
«Народ-богоносец» с радостью готов попинать церковь даже за хорошие дела.
Пока в России не будет решена проблема абортов, вопрос демографии не решаем в принципе.
Странно, что неслышно церкви,мы знаем что не поддерживает, но «агрессивно» по отношению к гос.органам себя не ведёт, а по другому никак.
RuslanРосстат опубликовал демографический прогноз на 16 лет
Матвиенко предложила бесплатно выдавать квартиры многодетным
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила предоставлять многодетными семьям квартиры либо бесплатно, либо на условиях льготного ипотечного кредитования.
«Когда я была губернатором (Санкт-Петербурга — ред.), многодетная семья вставала в очередь и через год получала квартиру бесплатно от города. Когда я уезжала, не было ни одной многодетной семьи в Санкт-Петербурге, которая стояла бы в очереди на получение жилья», — заявила Матвиенко в ходе пресс-конференции об итогах осенней сессии Совфеда.
Она заявила, что квартиры будут хорошей мотивацией. Также, по ее словам, шаги в этом направлении уже делаются. Принят закон, позволяющий семьям после рождения третьего ребенка получить компенсацию 450 тысяч рублей по ипотеке.
https://riamo.r...-mnogodetnym.xl
RuslanПочему не падает фертильность женщин в России
Качество переписей примерно одинаковое последние десятилетия. Однозначно последняя не хуже предпоследней.
Косяки взаимно уравновешивают друг друга.
RuslanГлавное, чтобы вот так не считали.
https://acer120...com/150122.html
С чего бы это?
Вот по переписи 2020 года и поглядим, кто упал, а кто отжался.
RuslanНаверное, поэтому в Поволжье так болезненно относятся к закону о добровольном изучении родных языков. Хотя возможности русского «плавильного котла» сильно упали, а на Кавказе уж вообще сами русские ассимилируются.
OptimoPrincipi
Сергей Котенко не о том, а том, что религия не как дышло, куда повернул туда и вышло.
Т.е. отношение к ЭКО это последовательное отношение в целом к постулатам религии. И что лишний раз доказывает, что религия не подстраивается под сиюминутные государственные цели.
А дальше как к церкви относиться у каждого свое мнение. Даже в истории правления Рюриковичей, князья у нас разнились от боголюб до полного пофигизма и святотатсва.
OptimoPrincipiТы сам придерживаешься точно такой же позиции к ЭКО, как и РПЦ? Ты вообще представляешь размах этого дела? Сейчас клиники ЭКО развернуты во всех крупных городах, благодаря им в стране родилось дополнительно десятки тысяч новых людей. Наверно не погрешу против истины, если скажу, что ЭКО дает 0.1-0.2 пункта добавки к годовому коэффициенту рождаемости. Как правило, дети, которые рождаются по ЭКО — рождаются в обеспеченных семья и получают хорошее воспитание. Тут вообще только один позитив.
Тоже верно.
Ну это как бы из «других опер».
Разговор был об отношении к экстракорпоральному оплодотворению. Ты попытался покритиковать точку зрения Церкви к этому процессу, я попытался защитить.
Что касается отношения Церкви к защите Отечества, но она, как и многое другое, также всегда была неизменна. И в этом Русская Церковь тоже гораздо принципиальнее государства. Увы для государства.
На, а походы на Иерусалим с попутным грабежом Константинополя, разграблением православных святынь и вывозом церковного золота на Запад — это к католикам.
RuslanБлогер-демограф.
https://strange....com/47950.html
Эх, интересное у вас тут обсуждение, без ругани и разборок. Как буду дома, у компа, присоединюсь. В смысле к обсуждению, а не к ругани.
ЮргенДавайте начнет с того, что церковь имеет в целом на население малое влияние. Потому что у нас в православные себя записывают две трети населения, а по факту православными являются процентов десять от силы, это кто не на уровне поесть куличи на пасху, а относится к религии со всей ответственностью.
Так что что там церковь говорит насчет ЭКО, это большого значения для рождаемости не имеет
OptimoPrincipiЭто вопрос растяжимый. Когда приспичило, Сергий Радонежский благословлял Дмитрий Донского на смертоубийство (не смотря на заповеди). На самом деле никто не знает в чем заключается Божий промысел и церковь может быть пассивной, объясняя что нас несут в морг по «Божьему промыслу», а может возглавить Крестовый поход, чтобы отбить Иерусалим у бусурман — и опять по «Божьему промыслу». Обычно пассивная позиция церкви связана с безынициативным и пассивным костяком её священников.
Церковь стоит на позиции вечных ценностей или постулатов. Именно поэтому её позиция не «колеблется вместе с колебанием линии партии»:
— Сегодня нужно это! Давайте обоснуем это!
— А теперь нужно это! Ну мы и это обоснуем!
Да, в этом определённая «узость мышления». Как всякая неколебимая точка зрения узка по сравнению с широтой взгляда «чего изволите?».
Позиция Церкви по поводу ЭКО неизменна и заключается в том, что нельзя человеку лезть в Божий промысел. Сначала кажется, что «ну что там, мы только подправим», а потом вылезают выброшенные за ненужностью эмбрионы (согласно точке зрения РПЦ каждый эмбрион это пока неродившийся человек с уже существующей душой), частые и непонятные хронические болезни у детей, «зачатых» с помощью ЭКО.
«Бесплодие женщины» — очень сложное явление, связанное в основном с психологическими и моральными проблемами женщины и семьи и «неспособность» женщины родить составляет очень маленький процент. Известные многочисленные случаи, когда после безапелиционного «приговора» врача женщины рожали и через 10 и через 15 лет (как только были решены психологические проблемы в семье).
Церковь вообще не предназначена для решения демографических проблем государства. У ней несколько другие задачи.
И уж точка зрения «тут все методы хороши» не для неё.
Ну с абортами и суррогатным «материнством» тем более.
OptimoPrincipiК вопросу о влиянии церкви на демографии и явной недостаточности только этого влияния. Я совершенно согласен с позицией РПЦ по поводу абортов. По уму их бы надо вообще запретить, ну или по крайней мере сильно затруднить.
Но вот яростная позиция РПЦ против ЭКО и суррогатного материнства не очень понятна. Тут Киселев было поднял эту тему, но не нашел понимания среди духовных кругов — его тут же заклеймили скрытым «агентом Запада», который протаскивает чуждые нам идеи. Просто стало интересно, как аргументируют в православных кругах позицию против ЭКО (против суррогатного материнства еще догадаться можно, все-таки вынашивает ребенка совершенно чужая женщина). Ведь ЭКО — это технология, где мать и отец у ребенка свои, вынашивает ребенка его собственная мать, а роль науки заключается только в ручной селекции наиболее жизнеспособных сперматозоидов из семени и опять же ручное оплодотворение материнской яйцеклетки (по заказу могут сделать 2-3-4-5 близнецов).
На самом деле нет никакой аргументации. Вот образчик:
Обсуждение на «Русской народной линии»: http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/05/modernistskie_potugi_ili_obyknovennoe_nevezhestvo
Уже отсюда видна узость чисто религиозного мышления для роста рождаемости. Лично моё имхо — мы стоим на пороге перспективы вымирания и тут все методы хороши. Поэтому национально-ориентированный взгляд во многом не совпадает с религиозным, они должны дополнять друг друга, где надо опираться, а если взгляды расходятся — не устраивать склоки, а просто промолчать.
OptimoPrincipiНо по косвенным данным всё указывает именно на это — более низкий коэффициент фертильности русских женщин по отношению к латышкам. Ведь латышская молодежь также активно эмигрирует на запад, оставляя дома стариков. У них ситуация тоже не радужная.
OptimoPrincipiТо есть вы сомневаетесь, что русская женщина Латвии в среднем менее плодовитая, чем латышка и считаете, что низкая рождаемость у русских связана с эмиграцией молодежи? Это может быть на самом деле, но требуемая вами статистика весьма специальная. У меня есть сомнения, что латвийское государство заинтересовано в обнародовании таких данных. Там есть еще и смешанные семьи, которые непонятно куда относить и как считать. У меня есть большие сомнения, что такая сложная информация (по сути возрастная пирамида Латвии, посчитанная отдельно для латышей и русских за тщательным вычетом смешанных браков) есть в открытом доступе. Или что она вообще есть.
Нее, более 100 страниц ненужной фигни я просматривать не буду. Нет не времени не желания. А из огрызков и цитат видно что сравнение не коректно. Если сравнивать, то сравнивать, как это делает Росстат. Сравнивать надо не удельное колличество…, а количество детей на 1000 человек, или одного человека детородного возраста.
Интересно как сравнивали.
OptimoPrincipiВсё это разумеется сугубо моё мнение, основанное на общем информационном потоке и наблюдении вблизи нашего местного батюшки.
OptimoPrincipiУ РПЦ куча своих проблем. Она не может вот так вот по простому щелчку пальцев стать для общество идеологическим хребтом по примеру какого-нибудь ордена иезуитов или тевтонского ордена. Просто потому что сейчас не средние века, религия не может представлять ВЕСЬ спектр человеческой духовной жизни. А во-вторых, в РПЦ просто нет кадров для этого. По большому счету, кто составляет костяк? Старшее поколение (руководство) — все сплошь бывшие агенты КГБ, которые являются конченными конформистами. Пассионариев там нет. Среднее поколение имеет большой процент зараженных перестройкой (типа Кураева, покойного Меня и др.). Молодежь, как и всё общество, не готово предложить путь развития. Нет там никакого «ордена меченосцев» и не предвидится его появления. Нет даже механизма какого-то оздоровления идеологической атмосферы — слишком консервативная среда. Поэтому церковь не способна сделать идеологическую работу вместо государства, которое настойчиво не хочет этого делать.
OptimoPrincipiЭти данные я взял из работ экономиста Козлова, которые скачал через elibrary. Так как доступа туда общественного нет, то в сети есть только некоторые огрызки и цитаты из его работ. Например в статье
Русских в Латвии будет все меньше — российский ученый
приводят цитату из статьи Козлова:
Там еще много разных цифр.
ЮргенПотому что церковь должна быть независимым институтом и центром силы. А у нас попы заменили парторгов. Ну вот негативное отношение перешло от парторгов к попам.
Это не считая того, что позиция РПЦ во многих случаях вызывает некоторое непонимание, скажем так.
OptimoPrincipiДа тут, кажется, никто не спорит. Однако, чисто один религиозный аспект недостаточен. Потому что прямо сейчас идет сильный откат со стороны советских поколений, я бы даже сказал наблюдается советский ренессанс (ренессанс не в смысле роста прокоммунистических настроений, а в смысле «как там все в СССР было разумно и по доброму устроено»). Который сопровождается сильными антирелигиозными чувствами («ракеты и космические корабли вместо попов»). Этот электорат довольно легко мобилизуется против церкви и представляет довольно таки агрессивную среду. Это помимо либералов, которых на самом деле весьма немного. Поэтому механическое расширение и поддержка церкви далее будет встречать сильный отпор.
Нужны дополнительные стимулы к рождаемости у населения. И тут уж, извини, я встану на своего любимого конька. Еще недавно Израиль считался самим евреями бесперспективным, так как арабы ВНУТРИ самого Израиля (граждане Израиля) плодились гораздо быстрее евреев. Я сам разговаривал на эту тему с евреями в 00-е годы. Там было полное уныние. Проблема была в том, что индекс воспроизводства еврейского населения был близок к 2, а у арабов — 4. Математика простая. Что произошло после? В 00-е годы рождаемость среди евреев резко возрастает и сейчас индекс воспроизводства где-то 3.1. Так как у арабов индекс снизился с 4 до 3.3, то теперь евреи и арабы внутри Израиля растут с одинаковой скоростью, что стабилизировало пропорцию между ними на 20% (а прогнозы 2000 года давали 35% арабов к 2020 и 60% к 2050 году). Так как уровень жизни и урбанизации в Израиле достаточно высок, то нам интересно — что такого евреи сделали, что привело к росту рождаемости?
Ответ прост — в 00-е годы случился резкий рост еврейского национализма, который нашел свое выражение в приходе правых к власти, начиная с 2009 года. До этого в Израиле без перерыва правили леваки (Ольмерт, Шарон, до этого — Перес и Рабин). Причем, еврейский националистов не надо путать с религиозными евреями («пейсатыми»), которые никакого почтения к государству Израиль не питают и вообще считают его существование ошибкой истории. Пейсатые скорее составляют касту диссидентов. Национализм — это прежде всего стремление нации к своему существованию, обретение смысла такого существования. Появляется смысл — появляются и дети.
Подобная национальная революция в России в среде русских мгновенно изменить демографию. Вкупе с православными это будет хорошим импульсом. Я глубоко убежден, что силенок одних православных не хватит для демографического возрождения.
Хотя, я подозреваю, что это вы сами посчитали))