Дискуссии :: Космонавтика

А вообще интересно сравнить успехи капиталистических стран и не капиталистических, в освоении космоса.

В целом, некапиталистический СССР был посильнее в космосе капиталистических США, и на их долю приходилось где-то 95% пусков. То есть, остальными странами можно было пренебречь.

А Китай сегодня к кому относится? Есть там капитализм?

Капитализм там есть. Но я не знаю, можно ли Китай считать капиталистичекой страной, потому что не в курсе, как у них экономика в целом работает. Капитализм и в СССР был в отдельные периоды.

В области социальной сферы, экономического равенства граждан, борьбы с коррупцией многие европейские страны давно опережают Россию.

Так и стартовые позиции у нас разные. Глупое сравнение. А по «борьбе с коррупцией», вообще бред.

Так сейчас космической гонки и нету

Ну повезло нам, а то порвали бы всех капиталистов, как в своё время социалистические страны всех рвали. Польши, Румынии,…

А вообще интересно сравнить успехи капиталистических стран и не капиталистических, в освоении космоса.

А Китай сегодня к кому относится? Есть там капитализм?

Это у них в крови. Как, например, засовывать во всё, что они выпускают, фонарик.

Ладно, но они все равно молодцы, даже и с фонариком.

Как вы объясните выплату безусловного дохода всем гражданам страны (в Швейцарии и Финляндии), независимо от занятости и труда. Каким законам Маркса это подчиняться?

Социализм, батенька.

Капитализм хорош для построения базиса, но в целом экономика и страна должна управляться по другим принципам, нежели чистое соотношение «убытки — прибыль». Иначе получится усеченная пирамида, прибыль ради прибыли, базис ради базиса. То самое «общество потребления ради потребления».

У людей советского времени и которые уже в возрасте достаточно привратные и я бы сказал неправильные представление о капитализме.

При капитализме в капиталистическом государстве не все (далеко не все!) меряется формулой «затраты-прибыль» И это для государства не основное. Это касается только экономики, конкуренции.

Что же касается государства, обороны, образования, социальной сферы — там это не действует. Там идут траты не смотря на прибыль.

Капитализм в чистом виде, как привыкли понимать его при СССР и даже сейчас в России давно трансформировался. Капитализма, который описывал Маркс уже нет. Он в прошлом.

Как вы объясните выплату безусловного дохода всем гражданам страны (в Швейцарии и Финляндии), независимо от занятости и труда. Каким законам Маркса это подчиняться?

В области социальной сферы, экономического равенства граждан, борьбы с коррупцией многие европейские страны давно опережают Россию. Конечно и страны поменьше и население поменьше, но все равно. Одно дело декларировать, другое дело иметь это на практике. И руководствоваться законами, а не желаниями и за.ми местных чиновников.

В России ооочень много дел и проблем, требующих решения. Но нужно навести порядок и в своей голове.

китайцы заморочились ради заморочки?

Это у них в крови. Как, например, засовывать во всё, что они выпускают, фонарик.    

Ждём когда Куба, Венесуэла … ,в космическую гонку включатся.

Кстати, на Кубе бы неплохой космодром получился: и близко к экватору, и океан для падения первых ступений… Так что, не спешите их хоронить! ©

Ну да. Ждём когда Куба, Венесуэла … ,в космическую гонку включатся.

Так сейчас космической гонки и нету

Насчёт сложности посадки на обратной стороне Луны: вся сложность, относительно посадки на видимой стороне, только в ретрансляции сигналов управления. Т. е., в выводе спутника-рентранслятора на нужную орбиту. Что не является слишком сложным мероприятием.

А почему раньше так не делали? Есть какой-то научный смысл в посадке на обратной стороне или китайцы заморочились ради заморочки?

Потому что при капитализме космическая гонка невозможна — это слишком дорого и слишком убыточно.

Ну да. Ждём когда Куба, Венесуэла … ,в космическую гонку включатся.

Насчёт сложности посадки на обратной стороне Луны: вся сложность, относительно посадки на видимой стороне, только в ретрансляции сигналов управления. Т. е., в выводе спутника-рентранслятора на нужную орбиту. Что не является слишком сложным мероприятием.

З.Ы. Всё, что касается Луны ( в автоматах, а не пилотируемых полётах, конечно) — проблема денег и не более того. По крайней мере, для Роскосмоса. Будет необходимое финансирование, будут и луноходы.

Юрген, это так и есть. Если не брать в расчет политику и престиж.

Вотъ! А ведь не зря говорят, политика — это концентрированное выражение экономики.

И когда дело доходит до решения задач государственного и планетарного уровня, то про извлечение прибыли приходиться забыть.

То есть, в конце 60-х в Америке базис был несомненно капиталистическим, но в целом это был не капитализм. Потому что при капитализме космическая гонка невозможна — это слишком дорого и слишком убыточно.

Вот сейчас в Америке капитализм, у них президент говорит «нам надо уходить из Сирии, потому что слишком большие убытки».

Капитализм хорош для построения базиса, но в целом экономика и страна должна управляться по другим принципам, нежели чистое соотношение «убытки — прибыль». Иначе получится усеченная пирамида, прибыль ради прибыли, базис ради базиса. То самое «общество потребления ради потребления».

По моему современная организация намного лучше — когда каждая страна занимается тем что она умеет делать лучше на основе своих человеческих и природных ресурсов .

Отчасти да, но только отчасти.

Развитая страна (к которой причисляет себя и Россия) должна иметь (именно должна!)

развитое машиностроение, двигателестроение, системы управления, робототехнические системы, электронику и т. д.

И не все это есть на должном уровне на сегодняшний день.

Отсутствие вышеперечисленного не только показывает уровень экономического развития, развитие экономики.

Но что самое важное, может отражаться на национальной безопасности и обороноспособности страны в некоторых вопросах.

В принципе можно купить все —

самолеты у Боинга

скоростные поезда у китайцев

айфоны у Аппла

телевизоры у Самсунга

машины у немцев.

Но тогда такая страна мало чем будет отличаться от какого-нибудь Занзибара.   

Под жёстким управлением КПК, которая точно указывает этой экономике, куда ей двигаться.

Ошибаетесь.

Правительство Китая может влиять на государственные компании и компании с государственной долей.

На частные компании (а таких большинство) не может.

Когда начался «китайский бум» по привлечению иностранного капитала и технологий китайцы создали одни из самых либеральных условий для этого. Потому западный капитал и ринулся туда.

так я и говорю что дорогая гонка за космос получилась. пендосы свое откатали и закрыли эту программу нахрен. так же как и у нас буран и шатл расчитывался как орбитальный бомбордировщик — но как бы развал ссср дал шанс свернуть эту программу и направить бабло в места .

ОТносительно НИИ — в что их много осталось в сравнении с СССР? Тут вопрос в том что НИИ это прикладная наука и в СССР в котором вся наука была замкнута на внутреннее потребление и производство логично что их было много. Мы разрабатывали все что есть в миру с различной успешностью и качеством конечной продукции .

По моему современная организация намного лучше — когда каждая страна занимается тем что она умеет делать лучше на основе своих человеческих и природных ресурсов .

Просто тогда мы были одни и варились в своем котле, а сейчас все варятся в мировой каше, естественно отделяются фракции ( ЕС и т. п. союзы ) но главное что мы тепеть со всеми по сути в равных условиях, а ровнять их что бы было хорошечно это уже задача партии и правительства.

Юрген

04.01.19 19:18:00

Директор Института космических исследований РАН считает что да, технически это сложнее.

Где же он такое говорит и приводит к сравнению? Цитаточку можно?

Юрген

04.01.19 19:18:00

Это с технической точки зрения большое достижение, потому что это первая посадка на обратную сторону Луны, и китайцы здесь всех обогнали", — сказал ученый.

Из этой цитаты мы видим:

1. Что это большое достижение.

2. Что Китацы первее всех посадили аппарат на обратную сторону Луны.

Юрген

Поэтому и фобосы-грунты никак запустить не можем.

Ваша фамилия не Лобков случайно?

На авиасалоне МАКС-2013 глава НПО имени Лавочкина Виктор Хартов заявил:

Нет, не началась работа по новому «Фобосу». Мы сейчас все силы бросаем на проект «ЭкзоМарс". Надо набрать необходимый опыт по лунной программе и учесть все уроки неудачного запуска «Фобос-Грунта». Проблема по начальному этапу финансирования проекта «ЭкзоМарс» уже решена

Экономика там исключительно капиталистическая.

Под жёстким управлением КПК, которая точно указывает этой экономике, куда ей двигаться.    

Капиталистическая система более прагматическая, продуманная и выверенная

Юрген, это так и есть. Если не брать в расчет политику и престиж.

Большинство стран на планете Земля — капиталистические, с капиталистическим укладом экономики. В том числе и большой друг России — Китай. Экономика там исключительно капиталистическая.

Экономики всех европейских стран — капиталистические.

Социальное устройство государства — это другой вопрос.

Так блин в РАН работают теоретики

РАН проводит как экспериментальные, так и теоретические исследования. Не вводите в заблуждение.

Капиталистическая система более прагматическая, продуманная и выверенная.

Угу. Особенно это заметно по программе «Спейс Шаттл». Или по программе «Аполлон» — 10 погибших астронавтов, 22 миллиарда долларов, потраченных в разгар кризиса, лишь бы утереть нос русским.

Очень прагматично.

Так блин в РАН работают теоретики — их задача генерировать бумагу и текст на ней, то есть проецировать на бумагу мысли своего воспаленного мозга. Более они ничего по сути делать не должны. да и не делают.

А что генерировать идеи в какой-то земной области, ближе к технике — никак?

Не получается? Можем только глобально, на планетарном уровне?   

Ладно оставим академиков-теоретиков… Но есть же НИИ по прикладным задачам. У них то какие результаты? Тоже антиматерию ищут?

тогда гонка США и СССР стоила несколько процентов ВВП обоих стран

Вы затронули этот вопрос в несколько иной плоскости, а именно политической и престижа.

Нужно было доказать мировому сообществу, какая система капиталистическая или социалистическая, самая передовая и эффективная. СССР и США это флагманы этих систем. Вот они и соревновались, тратя громадные средства.

Капиталистическая система более прагматическая, продуманная и выверенная.

Программа «СпейсШаттл» принесла результаты.

За 30 лет эксплуатации пять шаттлов совершили 135 полётов. В общей сложности все шаттлы совершили 21 152 витка вокруг Земли и пролетели 872,7 млн км (542 398 878 миль). На шаттлах в космос было поднято 1,6 тыс. тонн (3,5 млн фунтов) полезных грузов. Совершили полёты 355 астронавтов и космонавтов; в общем 852 членов экипажей шаттлов за всю эксплуатацию.

Другой вопрос, что это ооочень дорогая программа. Вопрос «многоразовости» в пилотируемых полетах стоил длительной подготовки к полету, проверки всех систем, теплопоглощающего покрытия-керамики и его крепления к корпусу корабля. Необходимый уровень безопасноти не был гарантирован. Что и приводило к авариям.

Но на этой основе создан в США многоразовый беспилотный шаттл, маленькая точная копия тех шаттлов. Они его периодчески запускают с секретными заданиями.

Так блин в РАН работают теоретики — их задача генерировать бумагу и текст на ней, то есть проецировать на бумагу мысли своего воспаленного мозга. Более они ничего по сути делать не должны. да и не делают. Да их идеи могут применяться на практике их как генераторов этой идеи могут привлекать при реальной разработке и внедрении чего-либо .

Скажем так это немного разные направления РАН — это чисто теоретики, их задача работать на склад научных достижений — ведь не стоит забывать что все что они сгенерят принадлежит РФ. А вот использовать их наработки в той или иной форме должны научнопроизводственные государственные либо частные предприятия .

А вот навпраевления в которых они работают — то есть ведут свои теоретические изыскания и должно ставить частично правительство РФ. В наше время и в перспективе важно проблемы экологии, энергетика особенно без СО2, экстенсивные методы выращивания еды, новые подходы в организации мест обитания двуногих и т. п.

но согласитесь что не стоит сравнивать и ресурсы брошенные на эти достижения тогда и сейчас — тогда гонка США и СССР стоила несколько процентов ВВП обоих стран, а это несравнимо на голову выше того что сейчас тратят страны на космонавтику .

Ведь гонка закончилась в 80х когда создали буран по программе многоразового корабля и американская программа спейсшатл, а потом она ушла в небытие просто физически нафиг эти достижения никому не упали на практике. Именно лярды бабла просираемые НАСА на программу спейсшатл ее и похоронили. Ну, а в союзе начиналась новая жизнь … не до космонавтики было

хотя надо отдать должное что для китайской космонавтики это достижение такое же важное и сложное как было для США и СССР 50 т лет назад

Да, это важное достижение. Но уровень технологий и технических возможностей тогда и сейчас несопоставим. Сейчас, имея эти современные технические возможности в области электроники в первую очередь, достигнуть такого результата проще.

Тогда это было невозможно, ввиду отсутствия технических реальных возможностей. Их просто не существовало.

И результаты полученные тогда, при том уровне развития электроники и техники, доставались гораздо труднее и сложнее…

В.В.Путин высказал недвусмысленно то, что РАН должна подключаться к решению задач по национальным проектам.

А это совершенно конкретные задачи. И эти задачи нужно решать в реально возможные сроки.

Я давно высказывался тут по поводу академиков-профессоров. Если вы помните.

Голоса во вселенной, бозоны, антиматерия и прочая жизнь на Марсе. Многие (повторяю многие) псевдо-ученые занимаются этим. Всю жизнь. Получая зарплату немаленькую. Причем занимаются безрезультатно.

В то время как прикладные вещи, которые можно использовать в промышленности и производстве, ими не занимается никто.

Электроника, электроприводы, силовая электроника и многое другое.

Это все то, что может найти реальное применение. Через год-пять лет.

Конечно искать «голоса во вселенной» это здорово и прекрасно…и ни за что не отвечать.

ПС Это мое личное мнение.

Вот плохо, что все люди, которые отлично разбираются в космической технике, не работают в РАН. А работают в РАН всякие недотепы-профессоры. Поэтому и фобосы-грунты никак запустить не можем.

хотя надо отдать должное что для китайской космонавтики это достижение такое же важное и сложное как было для США и СССР 50 т лет назад

да ну не гоните смешно просто про сложность китайского лунохода сейчас. А пендосская и советская лунная программы просто детский сад в сравнении с этой немного запоздавшей на 50 т лет .

этому знатоку из ран надо поинтересоватся советской лунной программой и американской, а потом свои умозаключения делать .

я когда читал о том что делали тогда то просто волосы на голове вставали как при том уровне технологий, элементной базы, вычислительных системах люди могли достигать таких результатов .

Именно в те годы качественный рывок сделала и реактивная авиация как в СССР так и в США.