Дискуссии :: Космонавтика
Новости космонавтики
Тема предназначена для обсуждения всего, что связано с развитием космонавтики и космическими исследованиями.
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Новости космонавтики
Тема предназначена для обсуждения всего, что связано с развитием космонавтики и космическими исследованиями.
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Info_Rus
Да где же? Я просто увидел примеры одинакового уровня математического образования у вас и у Рогозина и самым естественным образом поинтересовался — а не в одном ли месте вы это образование получали? Что вас обидело-то? Вас оскорбило сравнение вас с Рогозиным? Или вы считаете позорным учиться на факультете журналистики?
После таких заявлений положено приводить цитаты того, кого обвиняют во лжи. Но не повторять цитаты Рогозина. По крайней мере, если вы не его обвиняете во лжи.
Простите, я не привык писать «подсчеты не совсем верные», если они попросту абсурдны. Конкретные числа я привел — причем не расчетные, а попросту реализованные на практике.
Конечно.
Сколько угодно. Кто я такой, чтобы запрещать Рогозину что-то отвечать Маску? Маск не мой гуру.
Нет, не принялся.
Я ни разу не написал, что они бедные или несчастные. Вы попросту лжете. Более того — я полагаю, что Маску как раз очень нравится, когда про него пишет главное лицо Роскосмоса, без разницы что конкретно.
Великоросс
Реальное снижение ПН. Прямо на примерах конкретных пусков.
Не переживайте, я очень хорошо читаю и понимаю прочитанное. Я прочел ваше мнение, будто про половину топлива Рогозину какой-то специалист насчитал. И ответил, что насчитать такое попросту невозможно. Вы не прочли, что ли?
вы читали целиком статью?
нет не читали, там все подробно написано
это ответ вашему гуру Elonu Musku, которого вы принялись защищать
бедные западные компании, какие они несчастные, вы снова повторяетесь в который раз
повторюсь тогда тоже
на которое я вам и ответил, так как вы написали ответ на мое
Андрей Евсеенко
Ну откуда 25 то? Давайте, покажите, откуда вы взяли «25 как минимум». Только уж будьте любезны — выбирайте похожие траектории.
У Рогозина нет таких расчетов. Есть только прикидка о падении ПН аж «почти в два раза», вот его основной аргумент по вопросу в том интервью. Как только Рогозин даст другие числа и расчеты — будем смотреть их. А пока единственное число от Рогозина — вот это. Что есть, то и смотрим.
но вот вы сами первые и перешли на личности
хотя по отношению к вам пока никто не переходил
спросили лишь, что вы же сами говорили, что к Роскосмосу не относитесь
но теперь вижу, что просто дилетант
лжете пока тут только Вы
Могли бы просто начать свое сообщение так например:
«я считаю, что эти подсчеты не совсем верные, потому что и потому что, и привести свои подсчеты"
потом может быть сделать какие-то свои выводы, но нет, вы зашли с «козырей"
теперь уже поздно
скрытый текст
Я не копировал выложенные вами статьи. Вы снова лжете.
Вы можете писать все что захотите, я не против. Но я то тут при чем?
Я что — тупой, верить в этот бред, противоречащий как теории, так и практике?
Бггг, то есть снижение ПН на 20% - это «примерно в два раза»? Скажите, вы математике учились на том же же факультете журналистики, что и Рогозин? )))
При чем здесь что ВЫ ответили? Здесь речь о том, что Я написал. Я писал о заявлении Рогозина, в котором он представил ряд компаний и людей лжецами — и не более чем о Рогозине. Я нигде не писал, что «у амеров де люди работают, а в России значит нет». Я нигде не «защищал бизнес Маска». Вы просто внаглую пытаетесь мне подобное приписать. Но вы просто лжец.
Markov
Вам ответили в первом коменте и потом уточнили, то что вы пытаетесь тут навязать никак не связано
сначала вы так
Markov
потом так
Markov
потом снова так
Markov
Markov
01.05.20 18:00:30
Что ты обосновал числами.
Еще раз пытаемся читать, грамотей:
"Обосновыватель», с каких пор Рогозин стал узким специалистом в этой области? Впрочем как Путин и др. представители власти?
И Рогозин, и Путин выдают в эфир то, что им предоставляют как раз таки специалисты.
Снова не доходит? Ну, тогда твое «дурачок» получается автоматически отзеркаливает к автору.
Во первых не 20, а 25 как минимум.
А во вторых, есть устоявшееся мнение, что большинство тех, кто ловит других на ошибках, в целом не меняющих сути, старается таким образом замылить саму суть.
Так, например, находя неточности в истории с подвигом Панфиловцев, наши «друзья» пытались замазать их подвиг целиком.
А по сути: где расчёты себестоимости запуска кг нагрузки на Фальконе? Засекречены?
Вам придется в это поверить, как бы Вас от этого не колбасило.
уже три раза ответил и даже выделили
прочитайте не между строк, примерно в два
Вы скопировали мою статью, они там 2 вместе шли
Какие же крученные верченные, прямо как их гуру святоч
зато я писал, 2 статьи было
Info Rus
Markov
поэтому вам и ответили
Хмм, «глаза мои это не видели» — это про вас
Конечно. Вы не заметили? Откройте вторую страницу, уползло.
Ни один специалист, знакомый с формулой Циолковского, не мог насчитать Рогозину «половину топлива на посадку»
Markov
01.05.2015:25:25
Ты обосновал числами?
«Обосновыватель», с каких пор Рогозин стал узким специалистом в этой области? Впрочем как Путин и др. представители власти?
И Рогозин, и Путин выдают в эфир то, что им предоставляют как раз таки специалисты.
Ферштейн, грамотей?
Чертежи чего? И зачем?
Я ничего не писал про стоимость. Вы пытаетесь съехать с темы? )))
Сегодня? Нет, вы ничего подобного не обосновывали. Или, может, вы про какие-то давние комментарии? Ну вот я и прошу вас показать, что вы тогда наобосновали. Я уже не помню.
Говорить правду — это всегда удобная позиция.
Вначале вы приписали мне то, что я не писал. Я вам ответил, что ничего подобного я не писал. Вы начали отвечать мне какими-то цитатами. Смысла их я не понимаю. У вас иногда очень сильное косноязычие. Попробуйте с самого начала и внятно.
Это конкретные числа, взятые с сайта СпейсИкс по просьбе Евсеенко, а также конкретные параметры уже проведенных пусков. Где вы тут увидели мое личное мнение?
Нет, я ничего не писал про амерский бизнес. Вы снова лжете.
Именно так, я абсолютно уверен, что ни один инженер, знакомый с формулой Циолковского, не мог насчитать Рогозину «половину топлива на посадку».
Я именно это и написал — печально, что лицом Роскосмоса сейчас является вот такая ходячая безграмотность. Вы не прочли, что ли?
читайте не между строк, и приведите чертежи.
Об этом говорится в аналитическом исследовании российского оператора коммерческих услуг «Главкосмос пусковые услуги» (входит в Роскосмос), опубликованном на странице компании в Facebook.
можете также в соседней ветке почитать, про западное королевство, про его ничего личного — просто деньги
а вы на что отвечали не видели, вы же скопировали там мой комент
Я же говорю вы очень удобную выбрали позицию
Info Rus
Markov
поэтому вам и ответили
Хмм, «глаза мои это не видели» — это про вас
Это Ваше личное мнение, но
Если вы кого-то начинайте оскорблять
вы для начала разделите свое коменты
то что вы там сделали выводы, абсолютно никак не следует одно из другого
вы смешали в одном коменте, плохой Рогозин, неверно посчитали, и бедный амерский бизнес
но из того что, если бы вы даже смогли доказать, подробными статьями и инженерными расчетами с чертежами, что ваша точка зрения верная
совсем не следует что Рогозин плохой, а Маск де хороший и амерский бизнес бедный — это совсем нетак, и вывод неверный, он вами навязан был в п ервом же Вашем коменте, в ответе на мой
Едем далее, и самое главное, а вы думаете, перед этим Всё не посчитали инженеры компании, это не только один он, кто во главе значит
А мнение всей корпорации, он там говорит от лица Роскосмоса, почитайте
вы же принимаете достежения и слова про ракеты Muska никак его собственные, как его компании в целом Spacex
и там все доказано как раз, что наоборот, никаких достижений нет, это всего лишь бизнес по американски, а Musk обыкновенный американский бизнесмен, каких там полно
ну конечно, потому что вся ветка засыпана
Для ФТ в первоначальной конфигурации? Не вопрос, докажите.
Вот именно. Возможности выросли, а СпейсИкс не дает никаких увеличенных чисел. Как это так? Только если сразу были даны числа для FT в конечном облике.
Так я ж не спорю. Он пишет про 50% разницы, по факту выходит 20% - на 30 процентов он и ошибся.
Нет. Числа для ФТ.
А блок 5 — тот посильнее будет. Тяга выросла процентов на 10. А массу выводимую на ГПО я не нашёл.
Так что Рогозин, конечно, преувеличил. Но процентов 25-30 минусом. И межполётные проверки, и доп. оборудование, необходимое для возврата ступеней — это не бесплатно. А сколько составляет процент выбракованных деталей? Они всегда идеально подходят для последующих запусков? Тогда цена у этих деталей будет существенно выше, чем у многоразовых.
Впрочем, вы и сами это знаете.
Андрей, корректное сравнение я вам дал СРАЗУ. Но вы начали требовать теоретические цифры. Я вам их дал, но сразу подчеркнул — это будет некорректное сравнение, там не хватает данных.
А числа на сайте, насколько я помню, именно FT/Block 5.
Цифры они такие…
8300 — это для ФТ
7050 — дл блок 5
Коректно ли их сравнивать?
Ну где же правильно? Правильно — это когда сравниваются одинаковые траектории. А Евсеенко сравнил траектории аж с разным наклонением. Ничего страшного, я нашел ему пуск на те же самые 27 градусов — выведено 7 тонн. Примите и распишитесь.
А где привели? Даже любопытно )
Очень может быть.
Безусловно.
Видел тут его комменты.
это я про Вас
а я Вам привел почему Маск балбес и все его проекты идиотские
а также почему он американский бизнесмен, и для него это просто Бизнес
и он всего лишь спасает свои проекты — второсортные ступени Маска, попользованные
Разумеется не видели.
И бизнес Маска, и компании, которые заказывали у него вывод ПН. Все они заявляют определенные выведенные массы, а Рогозин пишет — нифига, разница аж в два раза.
Ответили правильно.
Вы же не из Роскосмоса. Там никогда не работали. Приведите подробные схемы и расчет свои.
а про товарища Юргена значит тоже не слышали?
Ответили неправильно, я эту ошибку отметил и посчитал более близко к истине. Вы не прочли, что ли?
Обоснование, почему Рогозин балбес — было дано одновременно с этим тезисом. Как иначе?
Будете считать неправильно? Это пожалуйста, я не против.
А где у меня унылое нытье по поводу Западной космонавтики?