Дискуссии :: Космонавтика

Рекомендация: использовать только для запусков суборбитальных многоразовых одноступенчатых ракетопланов.

Это типа SpaceShipTwo? Кстати, его тоже с самолета запускали как раз.

В принципе, интересная тема: вынести старт почти за пределы атмосферы и тем сэкономить топливо ракеты.

Но есть НО: эффект от такого старта для тяжёлых ракет может быть совсем незначительным, ибо сила сопротивления при движении в атмосфере прямо пропорциональна плотности воздуха ( снижается по высоте) и квадрату скорости летательного аппарата.

Итак, берём, к примеру 12-ю сек. полёта обычной космичекой ракеты ( с ускорением первой ступени около 3g и вертикальным стартом). Скорость будет равна всего-то 360 м/сек. А высота: 2160 метров. При такой (примерно)скорости и разряженном воздухе мы и будем перескакивать звуковой барьер. Сила сопротивления в этот момент будет равна 38 кН умножить на площадь лобовой проекции ракеты.

На 25-й секунде: 750 м/сек. и 9375 м. мы практически выйдем из плотных слоёв атмосферы. Сила сопротивления ( максимум где-то в этот период достигается) = 57 кН*S.

На 35-й сек.: 1050 м/сек.; 18375 м. и 24 кН*S.

Что имеем при воздушном старте ( с самолёта) V0 примем 300 м/сек. Н0 = 9000м.

Сила сопр. = 12 кН*S.

Взлёт ракеты идет под углом к горизонту 30 град. (просто прикинул, что такой угол будет близким к оптимальному).

Тогда на 20 сек.: 900 м/сек., высота: 12000 м. Сила: 63 кН*S

25 сек.: 1050 м/сек., 13700 м. Сила: 55 кН*S

35 сек.: 1350 м/сек., 18200 м. Сила: 41 кН*S.

Итог: некоторый выигрыш по начальной скорости и высоте компенсируется длинной частью траектории на высотах разряженной, но всё ещё плотной атмосферы.

При этом сила сопротивления остаётся высокой довольно длительное время.

Предвижу критику: ракету с Земли я запускаю по оптимальной траектории, а воздушный старт — под углом к горизонту. Но ведь по другому её и не запустить! Не позволит вектор начальной скорости ( носителя). Его можно лишь незначительно увеличить и только.

Какой напрашивается вывод при сравнении величин сил сопротивления: экономия топлива будет минимальна. Усложнение конструкции — максимальное. Рекомендация: использовать только для запусков суборбитальных многоразовых одноступенчатых ракетопланов.

З.Ы. Цифры немного не точные ( считал на бумажке, калькуляторе и с некоторыми допущениями), но картину они представляют довольно точно.

З.Ы.2 А вот если ракету запускать с высотного дирижабля — то плюсов будет намного больше.

В пустыне Мохаве в штате Калифорнии впервые покинул ангар самый большой в мире транспортный самолет, способный запускать ракеты-носители. Об этом сообщает компания Stratolaunch, занимающаяся разработкой воздушного судна.

Размах крыльев самолета составляет 117 метров, вес — 230 тонн. Лайнер, достигающий в высоту 15 метров, снабжен шасси с 28 колесами. Технические характеристики самолета позволяют ему переносить полезный груз массой до 250 тонн.

Самолет Stratolaunch планируют использовать как воздушную платформу для запуска ракет-носителей Pegasus XL. Они будут доставлять грузы на низкую околоземную орбиту. На первом этапе лайнер будет нести одну ракету, но в перспективе их число может увеличиться до трех.

По словам главного управляющего компании Джина Флойда, в ближайшее время в Мохаве пройдут наземные испытания воздушного судна, а первый демонстрационный запуск запланирован на 2019 год.

Stratolaunch была создана в 2011 году Полом Алленом, одним из основателей корпорации «Майкрософт».

https://ria.ru/...1495543522.html

Именно так   

Понятненько. То есть, имея космодромы на всех широтах (Байконур, Восточный, Sea launch, Плесецк) можно закидывать спутники на любую орбиту с наименьшими потерями топлива, что увеличивает полезную нагрузку. Так?

А как американцы запускают такие спутники? У них Канаверал да Эдвардс, а они много южнее Плесецка.

Для изменения плоскости орбиты на угол, А требуется преращение скорости = 2 V * sin A/2, что требует усердной работы двигателей.

Т.е. у них просто топливо девать некуда    

Про модуль «Наука"

В 2013 году собранный модуль «Наука» стали было готовить к пуску, но он провалил приемочное тестирование в РКК «Энергия» — в трубопроводах обнаружили металлическую стружку. Модуль в 2015 году вернули обратно в Центр им. Хруничева, трубопроводы заменили, но весной 2017 загрязнение нашли уже в баках. Планы запустить модуль в 2018 теперь невыполнимы, а в начале апреля появилась даже новость, что «Науку» вообще могут отменить. В конце апреля истекут две недели, взятые на оценку состояния систем модуля, и может быть оглашено какое-то новое решение.

В лучших традициях эпических повествований, наш рассказ начинается аж в 1969 году. ОКБ-52 Челомея, создатель РН «Протон», разрабатывало военные орбитальные станции «Алмаз». Главной их задачей было фотографирование Земли в различных спектрах, и, следовательно, большое количество пленки, которую нужно было возвращать на Землю. Изначальный проект 1966 года хотел использовать модификацию корабля «Союз», но даже до сих пор у «Союзов» очень небольшие возможности по возвращению груза. Тяжелый «Протон» мог поднять на орбиту двадцать тонн, в три раза больше, чем ракета-носитель «Союз», которая выводила корабль «Союз», поэтому в 1969 году было решено сделать новый пилотируемый корабль. Так родился Транспортный корабль снабжения (ТКС).

 © habrastorage.org

Большая грузоподъемность «Протона» позволила создать тяжелый корабль из двух частей — возвращаемого аппарата (ВА) и функционально-грузового блока (ФГБ). Любопытная деталь — возвращаемый аппарат планировалось использовать многократно, и за время испытаний два ВА слетали в космос дважды.

Ни один ТКС не запускался с экипажем, главным образом потому, что токсичное топливо ракеты-носителя «Протон» требовало гораздо более серьезных мер безопасности при подготовке к старту и создавало большие проблемы в случае аварии на первых секундах полета — возвращаемый аппарат не мог улететь далеко и на земле мог быть накрыт парами не сгоревшего топлива. Но в качестве грузовых кораблей ТКС летали неоднократно. А на базе уже готовой конструкции ФГБ стали делать модули орбитальных станций. ТКС состыковался со станцией «Салют-7» и поработал ее модулем.

На начало 90-х годов ФГБ осталось два. Из одного сделали ФГБ «Заря» — первый модуль МКС. Последний сначала был резервным на случай аварии «Зари», а в итоге из него стали делать модуль «Наука».

скрытый текст

"Ангара" — вполне себе рабочая лошадка для тяжёлого геостационара.

Ну хорошо, значит 4-8 запусков в год ей будут делать.

Мы не хотим запускать аппараты на полярные орбиты? И как мы будем зависать над побережьями США??? Стреляй кто хочет, мы в домике???

А как американцы запускают такие спутники? У них Канаверал да Эдвардс, а они много южнее Плесецка.

В 20235 году наши потомки ( если, конечно мы не выполним предложения по Плесецку, ну или нас не убьёт «Генезис») увидят противоположные края галактики Млечный Путь. Вживую.

М20 — самый расцвет ТЭТ. Но я имел в виду конечно 2035.    

Вот не понимаю как, но многим удаётся даже владея правильной информацией делать неправильные выводы…   

Итак по пунктам:

"Федерация" летит в середине 20-х на «Фениксе"/"Сункаре» с Байконура, и только вокруг Земли. Может еще успеет разок на МКС заскочить.

Планы ( вполне реальные) по своей станции в России никто не отменял. Планы по строительству лунной «Федерации» тоже.

«Ангара» по-прежнему не нужна, и «стоит на запасном пути», а если «Феникс» себя хорошо покажет, то ее вообще закроют.

И мы останемся без тяжёлого носителя…    Кто в здравом уме примет такое решение?

"Ангара" — это вундервафля для штучных задач. Модуль для ОС на орбиту вытолкнуть, на луну слетать, запустить какой-нить тяжелый спутник либо военный спутник, который с Байконура запускать нельзя.

Нет, вундервафля — будущий супертяж. «Ангара» — вполне себе рабочая лошадка для тяжёлого геостационара.

Плесецк видимо закроют со временем.

Того, кто это предложит, надо немедленно расстрелять, как вражеского агента!   

Мы не хотим запускать аппараты на полярные орбиты? И как мы будем зависать над побережьями США??? Стреляй кто хочет, мы в домике???   

Году этак к 20235-2040 даст бог увидим ядерный буксир.

В 20235 году наши потомки ( если, конечно мы не выполним предложения по Плесецку, ну или нас не убьёт «Генезис») увидят противоположные края галактики Млечный Путь. Вживую.   

при таких раскладах у «Ангары» есть опасность повторить судьбу «Энергии». То есть, запустят еще несколько раз, а потом по-тихому забудут. Что есть обидно — все-таки на нее вбухали кучу денег и времени.

И второй (вытекающий из первого) — насколько помню, «Восточный» строили чтобы не зависеть от Байконура. Ну и вроде как в статьях везде писали, что он будет основной. А теперь вся ставка опять идет на Байконур.

«Ангара» в гораздо более востребованной весовой категории. К тому же возможны разные варианты оной. Так что судьба у неё будет долгой и светлой.

И да, «Восточный» станет основным космодромом. Стол для «Ангары» построят. Потом, что вполне вероятно, построят стол под супертяж ( его ведь надо будет откуда-то запускать. И сделают его универсальным ( под разные версии «Феникса»).

Тогда мы на «Восточном» получим полный комплект по ракетоносителям ( от лёгкой, через несколько средних, до тяжёлой и супертяжёлой). Но на это надо много денег и времени. Поэтому, чтобы не отставать на пути к отрыву от всех, решили воспользоваться ( грамотно, т. е. так, чтобы не уничтожить планы на будущее) тем, что имеем сейчас.

…взгляд замораживание Восточного — ошибка, а попытка понравиться казахам за счет наших программ и развития не приведет к пользе.

Впрочем, при первой замятне в РК проект космодрома Восточный восстановится. Хочется чтобы ошибку исправили побыстрее. Вкладывать необходимо исключительно в свою страну и свои проекты.

И второй (вытекающий из первого) — насколько помню, «Восточный» строили чтобы не зависеть от Байконура. Ну и вроде как в статьях везде писали, что он будет основной. А теперь вся ставка опять идет на Байконур.

В ближайшие 5 лет будет заварушка в РК, так как ресурс Назарбаева подходит к концу. Велика вероятность перехода власти к националистам уже без советского опыта/менталитета/образования и раскручивания спирали по украинскому сценарию. Так что на мой

Кто что пишет, я сем больше читаю, тем больше запутываюсь.

Я понял следующее:

1) Бюджет «Роскосмосу» засеквестировали, денег на все не хватает.

2) Идет борьба за бюджет между «Энергией» и «Хруничевым». Проблема «Хруничева» в том, что у него много земли в Москве, и его хотят оптимизировать и вывести куда Макар телят не гонял, а землю толкнуть застройщикам. Что также не способствует прогрессу работ по «Ангары».

В общем, повторяется ситуация «Сухого» и «МиГа» — «сухие» победили конкурента и теперь присоединяют его к себе под свою крышу. КМК, тоже будет и «Хруничевым».

3) Теперь основная ставка идет на «Феникс» «Энергии» — он проще, его быстрее можно допилить лобзиком, под него практически готов стартовый стол на Байконуре. Он предполагается в роли «рабочей лошадки» (она же курица, несущая золотые яйца).

«Ангара» — это вундервафля для штучных задач. Модуль для ОС на орбиту вытолкнуть, на луну слетать, запустить какой-нить тяжелый спутник либо военный спутник, который с Байконура запускать нельзя.

4) Пока допиливают «Феникс», грузы и людей будут катать на Союзе-2 и новом Протоне. Плюс остатки запасов «Рокота» и «Днепра».

5) Плесецк видимо закроют со временем.

6) Году этак к 20235-2040 даст бог увидим ядерный буксир.

есть два скользких момента:

при таких раскладах у «Ангары» есть опасность повторить судьбу «Энергии». То есть, запустят еще несколько раз, а потом по-тихому забудут. Что есть обидно — все-таки на нее вбухали кучу денег и времени.

И второй (вытекающий из первого) — насколько помню, «Восточный» строили чтобы не зависеть от Байконура. Ну и вроде как в статьях везде писали, что он будет основной. А теперь вся ставка опять идет на Байконур.

Ну как-то после истории с судовыми ГЭУ не хочется опять наступать на старые грабли.

По последним новостям, на ближайшие 10 лет, картина вырисовывается следующая:

1) Наметившийся переезд Байконура на Восточный приостанавливается.

2) Восточный — это действительно хороший современный космодром, единственная его проблема в том, что пока есть Байконур, он не нужен. Поэтому с Дальнего Востока будут, только для поддержания потенциала, пускать редкие «Союзы» с коммерческими или научными нагрузками по 5-6 пусков в лучшие годы.

3) На Восточном строят один стартовый стол под «Ангару» и пускают оттуда раз в два года какой-нибудь военный спутник, чисто для того того чтобы не разучиться делать ракету и не заржавел стол.

4) «Федерация» летит в середине 20-х на «Фениксе"/"Сункаре» с Байконура, и только вокруг Земли. Может еще успеет разок на МКС заскочить.

5) «Феникс"/"Сункар» перетягивает на себя бОльшую часть потенциальных коммерческих заказов «Протона», и летает с Байконура и SeaLaunch, токсичной ракеты нет или очень мало, часть прибыли идет в местную казну и Казахстан счастлив.

6) «Протон» продолжает летать с Байконура до упора, но редко, пока (и если) есть госзаказ и некоторые тяжелые коммерческие спутники.

7) «Ангара» по-прежнему не нужна, и «стоит на запасном пути», а если «Феникс» себя хорошо покажет, то ее вообще закроют.

8) Производство «Протона» выносится из Москвы в Омск, редкую «Ангару» делают там же, на месте завода в излучине Москвы-реки в Филях появляется жилой комплекс «Космос».

После чемпионата мира по футболу и завершения основного цикла строительства по Крыму, а также завершения основного цикла перевооружения ВС, у России появятся довольно значительные свободные средства, которые как вариант можно пустить на космос.

Как сообщает Bloomberg, работавшего на корпорацию Маска SpaceX техника уволили за жалобу руководству о том, что «протоколы испытаний были подделаны, а их результаты — фальсифицированы, что ставит под угрозу пилотируемый полет на орбиту».

Технический специалист пожаловался руководству на несоблюдение требований технических заданий по ракетостроению. «Менеджеры давили на техников, требуя отклоняться от протоколов тестирования и подписывать фальшивые итоги испытания частей ракет — лишь бы не портить отчетность. Это чрезвычайно опасно — поврежденная или негодная деталь может попасть в реальный космический корабль и повлечь взрыв на орбите и гибель астронавтов», пояснил Бласделл.

Источник: http://rusvesna...5792900[/quote]

#173269

Вспомните время подготовки Шатлов к полету.

И катастрофа у двух из пяти. Кстати, у «Бурана» термозащита тоже местами отлетела.

Вроде всё симпатично. Если сроки выдержат.

Если с финансированием всё будет так, как сейчас обещают, то в будущее можно смотреть с оптимизмом.   

Так если «Феникс» будет средний класс, а «Союз-2″ куда?

Уже писал. Но повторю:

"Феникс» — замена «Зениту». 16-17 т. на НОО. А «Союз2» — 8 т. Его пока ни на что не меняют. Будет летать и дальше. У него большое будущее.

«Протон» — свыше 20 т. Его пока менять не на что. Когда «Ангара» «встанет на крыло» — тогда м.б.

они хотят десять раз подряд в течении десяти дней

Хотеть можно что угодно.

Ракетные двигатели работают в крайне экстремальном режиме, посекундном. И с каждым новым разом требуют все более тщательной подготовки.

Вспомните время подготовки Шатлов к полету.

Если они хотят поэкспериментировать, то пусть. Выяснить, на какой раз двигатели не выдержат и эта штука грохнется. На 5-й, 6-й или 8-й раз.

Поэтому я не верю в многоразовость ракетных систем, даже в идею Маска не верю.

Вероятность сбоя и неудачного запуска с каждым разом таких многоразовых систем повышается и зависимость может быть и нелинейная.

Союз-2 — легкий средний класс — 7 тонн на НОО, а Феникс тяжелый средний — 17 тонн на НОО.

Лёгким будет Ангара-А1

Может быть ещё некоторое время Рокот и Днепр (судя по новостям опять могут начать запускать)

Smolnikov, они хотят десять раз подряд в течении десяти дней)))

Так если «Феникс» будет средний класс, а «Союз-2» куда?

А в легком классе кто будет?

Вроде всё симпатично. Если сроки выдержат.

Немного о наших планах из «первых уст»:

Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королёва занимает особое место в космической отрасли России. Она является родоначальником практически всех направлений отечественной ракетной и космической техники, головной организацией по пилотируемым космическим системам.

Здесь были созданы первые отечественные баллистические ракеты, первый искусственный спутник Земли, пилотируемые космические корабли «Восток» и «Восход», первые автоматические межпланетные станции, запущенные к Луне, Венере и Марсу…

О том, над какими проектами сегодня работает корпорация, рассказал «Интерфаксу-АВН» генеральный конструктор РКК «Энергия» Евгений МИКРИН.

скрытый текст

Он будет возвращаться. Конечно я не думаю, что эта большая штука там год будет находиться. Но садиться после запуска спутника он будет.

Опять у них многоразовость. Интересно, сколько минимально времени нужно, чтобы запустить его опять? Наверно месяц точно, а может и больше.

Lyudov вы правильно заметили.

Но системы то управления такие же.

это будет не большой аналог Х-37, а орбитальный самолёт вместо первой ступени.

Денег конечно много у них. Но если вы заметили, даже при этом они не любят распылятся.

Нам же нужно исходя из их опыта в том числе, искать наиболее перспективные направления, которые в будущем принесут дивиденды.

А никто не говорит, что дураки.

Есть у них конечно хлам, но есть и интересные проекты. Даже того же Маска раньше в основном на смех поднимали, теперь же признают «ну вообще да, неплохо продвинулся».У них денег больше, могут себе позволить вести даже те проекты, которые, казалось бы, заведомо никакого результата не принесут

А у нас люди больше как саперы — ошибаться не имеют права.

Кстати Юрген довольно интересная тема. И перспективная.

На маленьком беспилотном шатле X-37 Боинг отработал системы управления таким беспилотным кораблем.

И теперь будут создавать многоразовый такой же шатл с возможность вывода спутников до 1360 кг. Для разведывательных спутников наблюдения и связи этого вполне достаточно.

Ну кто скажет, что американцы дураки? Нам у них многому учиться надо. Только они нас учить не будут никогда. Это как жлобы, которые никогда не дадут тебе конфету.

В свое время, в 90-х годах сотни наших граждан разъехались по миру из разваливающейся страны (чтоб Ельцин пропал!) Даже тысячи. И они в том числе работают на оборону США.

Вот так то… Парадоксы жизни.

Нам нужно активизировать работу по военно-технической разведке в развитых странах.

Аккуратно, не светясь и не подставляясь.

Чтобы достигнуть их уровня в некоторых вещах нам ох нужно как трудиться. Не расслабляясь.

А многие у нас вместо работы любят языком трепать. Типа все классно и мы самые крутые.

К сожалению далеко не так.