Дискуссии :: Космонавтика
Новости космонавтики
Тема предназначена для обсуждения всего, что связано с развитием космонавтики и космическими исследованиями.
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Новости космонавтики
Тема предназначена для обсуждения всего, что связано с развитием космонавтики и космическими исследованиями.
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Запуск украинской ракеты-носителя «Зените-3SLБФ» с ангольским спутником AngoSat-1 назначен на 7 декабря 2017 года, сообщил РИА Новости генеральный конструктор РКК «Энергия» Евгений Микрин.
«На 7 декабря назначен запуск спутника связи AngoSat-1», — сказал он. Старт произойдет с площадки на космодроме Байконур (Казахстан).
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
00:08 — 8 июня
Пуск «Зенита» с «Морского старта"
Це перемога
Украинский «Южмаш» в обход «Роскосмоса» возобновил производство ракет «Зенит"
Первоначально произведенный подмосковной РКК «Энергия» аппарат планировалось запустить на российской «Ангаре-А5», сроки старта многократно переносились.
На ракете «Зенит-3SLБФ», собираемой на Украине, установлено до 70 процентов российских компонентов. Из-за ситуации на востоке Украины и присоединения Крыма к России сотрудничество стран в космической отрасли приостановлено.
Единственный пуск тяжелой ракеты «Ангара-А5» состоялся 23 декабря 2014 года, носитель создавался около 20 лет.
Недавно украинское предприятие «Южмаш» и зарегистрированная в США компания S7 Sea Launch Limited заключили контракт на производство и поставку 12 ракет «Зенит-3SL» и «Зенит-3SLБ».
ЮргенКороч, это такой Билл Гейтс от космонавтики.
Попробую на некоторую критику маска ответить… надеюсь обойдется без холиваров и прочего
А вообще адекватно сравнивать ресурсы целых стран и ресурсы который вложил один человек? 100 $ миллионов только своих денег ему хватило чтобы сделать первый фалькон и успешно запустить, разработать и производить двигатель к 2008 году, да деньги в 2008 году у него закончились, из-за краха леман бразерс -- кредитов получить шансов не было, и без контракта с наса он бы обанкротился. 6 лет и 100 миллионов -- это не тока скорость, но эффективность.
Да любой бизнес с гаража начинается, с прикидки расходов и доходов на салфетке. Если получается то из гаража вырастает ангар--- что в этом плохого? Откуда информация об убыточности? По тому что верите в это?
Ну кочует по интернету этот миф о субсидиях-- посмотрите конкретно каким компаниям и за что получат, разберитесь. Субсидии на солнечные батареи всем производителям, а персонально маску, субсидии на теслу тоже покупателям электромобилей всех компаний, у SX какая то мелочь по налогу на землю. Есть и субсидии от штатов, чтобы бизнес пришёл именно к ним, так и у нас также для нового бизнеса различные льготы, это это отбивается налогами… но ору по этому поводу стоит много, а все от недопонимания.
Государство через наса или военных заказывает услуги в рамках конкурсов. Кто удовлетворяет условиям тот и побеждает. Опять миф что раз контракт 1,6 миллиарда выиграл и сразу его получил-- нет такого, деньги выплачиваются по этапам, последние с запуска последней нагрузки.
Опять же миф про то что у SX господдержка--- если вы вырастите картошку и продадите ее государству--- вас поддерживает государство или вы продаете товар?
Монополизация рынка??? Лучший товар просто захватывает его, другие коммерсанты выйдут к 20 году, вот и конкуренция. Или контракты на дельту за 400 миллионов маск как-то заставил отменить?
Если говорить про ресурсы, так в сша они доступны к использованию не тока маску. Про финансовые ресурсы частично соглашусь, а вот остальное не верно маск не использует традиционных космических поставщиков-- они для него слишком дороги, он даже обычный ракетный керосин не использует. НАСА это в основном бюрократия и нужных трудовых ресурсов там мало, так что это тоже к полу мифам. Гарантированных заказов тоже нет, не справляешься с условиями конкурса, не соблюдешь качество и сроки разработок-- вылетаешь, что и случилось с конкурентами по программам наса.
ЮргенА если атмосфера в Марсе разреженнее в 100 раз, значит и для посадки ПМ нужен парашют в 100 раз больше? Или нет?
И опять я, рискуя нарваться на неадекватов, продолжу утверждать, что посадить такого монстра простым торможением об атмосферу просто невозможно! Нужны запредельно большие размеры ( а, следовательно и масса) тормозного щита. И ОГРОМНЫЕ по площади ( и тоже по массе ) парашюты. Кстати, а как такого диаметра щиты вообще можно засунуть в обтекатель ракеты для взлёта с Земли? Будут в открытом космосе собирать конструкцию, от прочности и отсутствии даже мельчайших зазоров на которой зависит удача миссии?
А вот и открылся ларчик рекламы фантастических прожектов: кто первым успеет побольше наобещать, тот и денюжку получит.
З.Ы. Но в этом случае, планы просто запредельно далеки от реальности:
Т.е. 110 тонн ПН!!! На посадочном модуле…
ЮргенКомпания Lockheed Martin хочет создать марсианский посадочный модуль
В последний день 68-й ежегодной встречи Международного конгресса астронавтики, проходящей в австралийском городе Аделаида, частная аэрокосмическая компания Lockheed Martin представила детали своего плана по строительству марсианской базы Mars Base Camp. Впервые компания поделилась планами о создании орбитальной марсианской станции в прошлом году, буквально за несколько месяцев до того, как глава SapceX Илон Маск представил свой собственный план по началу колонизации Марса. Сегодня Lockheed Martin тоже успела убежать вперед паровоза и провела презентацию за несколько часов до того, как это сделал основатель SpaceX.
На своей презентации Lockheed Martin также поделилась некоторыми техническими деталями посадочного модуля. Например, он будет способен перевозить 80 метрических тонн топлива, 30 тонн дополнительной полезной нагрузки, а также будет обладать пропульсивной системой, способной создавать почти 60 килограммов тяги. Жилая секция модуля будет оснащена системой жизнеобеспечения и различной электроникой, основанной на базе собственной системы космического аппарата «Орион».
Многоразовый, одноступенчатый аппарат будет спускаться к марсианской поверхности со скоростью 5 км/с, а также будет способен возвращаться к станции Mars Base Camp «без необходимости предварительного производства топлива на месте», как объяснили представили Lockheed Martin. Для снижения и корректировки скорости спуска он будет использовать свою аэродинамику. Но больше всего собравшихся зрителей заинтересовала фраза: «Вся система нашего аппарата сможет работать на воде». Причем речь шла не только о посадочном модуле, но и орбитальной станции.
Такой еще момент есть. Тут Марков спрашивал: имеются ли еще фирмы, которые за 15 лет смогли бы добиться столько же, сколько Маск. Думаю с некоторой долей натяжки тут можно упомянуть Китай, который за последние по крайней мере 25 лет совершил значительный рывок, создав надежное семейство носителей Великий поход (конечно самые первые появились раньше, но все же), затем с помощью нас осуществив вывод в космос тайконавта, а затем совершив еще множество интересных дел, как-то начало развертывание системы типа ГЛОНАСС, активные действия по исследованию Луны, начало эксплуатации первой станции на орбите, создание нового семейства ракет на связке кислород-керосин (злые языки утверждают, что двигатели созданы на основе изделий ЮЖМАША). Один нюанс: Китай ведет космическую программу как государство, потому прямо сравнить результаты их деятельности нельзя, однако последовательность действий, по крайней мере в части создания семейств РН можно проследить.
Та же аналогия может быть применена при аналогичном сравнении с программой Индии, также в части РН.
Что касается остальных стран и «космических» фирм, которые в них есть, то тут сравнивать не с чем. Действительно, я не знаю ни одной фирмы, которая бы с нуля создала систему, какую создала СпейсХ. Однако, мне кажется, вопрос о наличии такого аналога СпейсХ несколько не корректен. В каждой стране (или в группе стран — Европа) имеются давно созданные и работающие на ниве космонавтики фирмы (гос или частные не важно). Основные вехи борьбы за космос, в частности создание системы разработка — производство РН — космодром, у данных фирм прошли давно: в США и СССР еще в 50-60 годы, в Европе чуть позже. Дальше идет совершенствование по сути первых моделей. по сути нужды в создании с нуля новых РН нет, так как имеющиеся справляются с поставленной задачей. Создание новых РН лишь желание улучшить критерий «стоимость-эффективность» когда исчерпываются возможности для модернизации старых корпусов.
Потому в «старых» странах и не появляются новые, в том числе частные фирмы, целью которых является создание РН, так как это не нужно. СпейсХ пример яркий и уникальный, возникший, как мне кажется на потребность срочной находки дешевого средства выведения астронавтов на орбиту, вследствие катастрофы шатла, а также осознания его экономической не эффективности, дороговизны и возраста имеющихся кораблей.
Для нас реальный прорыв ожидается не в новых РН, хотя супертяжелый носитель будет в дальнейшем нужен, а в создании Ядерного реактора и соответствующих ему двигателей.
ЮргенС газом немного неудачный пример. Грубо говоря, «газ» тут у европейцев есть свой, то есть альтернатива уже имеется на данный момент, и давно.
Если смотреть прошлый год, то для запуска европейских спутников было сделано 12 пусков. 6 европейцы сделали сами, 3 сделали мы (из них 2 «Протоном») и 3 — американцы (все 3 «Фальконом»).
Если смотреть 2013 год, то мы сделали для европейцев 4 пуска. В 2012 — 3 пуска.
Пока не вижу никаких подвижек. Как имели скромный процент, так и имеем.
А вот среди «третьего мира» мы конечно сильно клиентуру порастеряли. Но тут все факторы сыграли в кучу — и «Фалькон» заработал на полную мощность, и китайцы вышли на рынок, и даже индусы + мы потеряли «Зенит» и «Днепр».
OptimoPrincipiПроцесс разворачивается во времени и пространстве и он только начался. Я не утверждал, что все происходит одномоментно и по команде — это сильное оглупление того, что я написал. Тем более, есть запуски, которые просто надо сделать по времени быстро и они делаются там, где нет очереди. И есть запуски, которые надо сделать для определенной орбиты (т.е. из определенного космодрома). Поэтому надо еще смотреть кто и для чего заказывает. Легко убедиться, что в этом году через Роскосмос, например, делал запуски EchoStar 21 (США) — спутник связи в интересах европейских потребителей (понятно, что им нужна конкретная орбита). Вероятно достичь такой орбиты через запуски SX компания не может.
Так вот, если учесть эти моменты, то станет ясно, что ситуация тут в известной степени аналогично снабжению газом Европы — вроде бы как газ вне политики, вроде бы как это рынок, но на самом деле идет жесткая внеэкономическая борьба. И газпром пытаются вытолкать с рынка Европы под предлогом, что это неправильный русский газ. А зависимость от русских — это вопрос безопасности. Строятся планы освобождения от зависимости, делаются даже какие-то шаги в этом направлении. Ясно, что сделать это одномоментно не получится, но мы должны учитывать, что такая стратегия есть. И если у Европы появится хоть какая-то разумная альтернатива нашему газу — они сразу ухватятся за неё. Ситуация в запусках точно такая же и терминология, которая используется в дебатах — абсолютно идентичная.
ЮргенРОССИЯ НЕ БУДЕТ ПОСТАВЛЯТЬ УКРАИНСКОМУ «ЮЖМАШУ» ДЕТАЛИ ДЛЯ РАКЕТ «ЗЕНИТ"
На этой неделе стало известно, что российская компания S7 не планирует поставки на украинское предприятие «Южмаш» комплектующих, необходимых для строительства ракет-носителей «Зенит».
Дело в том, что еще осенью прошлого года холдинг S7 приобрел плавучий космодром «Морской старт». Было решено, что в ближайшие годы запускать с него будут ракеты «Зенит», созданием которых занимается Производственное объединение «Южный машиностроительный завод».
Однако вскоре выяснилось, что «Южмаш» в настоящее время больше не в состоянии самостоятельно выпускать ряд ключевых элементов, необходимых для сборки ракет «Зенит». В итоге руководство украинской компании предложило российским партнерам выпустить недостающие детали самостоятельно, и отправить их в Незалежную.
Компания S7 Sea Launch от такого варианта отказалась. Руководство холдинга приняло решение, что сделанные в России детали будут отправлять прямо на «Морской старт». Сюда же будут привозить недоделанные ракеты-носители «Зенит». Их полную комплектацию проводить будут уже на месте. В частности, здесь будут устанавливать двигатель первой ступени и российскую систему управления.
Конечно, это очень удобно для российской стороны, и все из-за того, что Украина в очередной раз не смогла выполнить свои обязательства. Тем не менее, этот вариант, вероятно, будет временным. Планируется, что уже после 2022 года с космодрома «Морской старт» будут запускаться российские ракеты среднего класса «Союз-5» — об этом рассказал глава Роскосмоса Игорь Комаров.
Кстати насчет них Первая ступень Ангары как раз отрабатывалась и запускалась впервые у них, как первая ступень их ракеты.
Юрген1) Европейцы при прочих равных будут запускаться в России, а не США, потому что у европейцев налажено более тесное сотрудничество в космонавтике с русскими, а не американцами.
Из последних примеров — контракт с британской OneWeb за 21 пуск РН «Союз» и контракт на запуск 11 «Протонов» в интересах французской Eutelsat в позапрошлом году.
А вот обратных примеров (крупные контракты Европы на запуск у маска) я не вижу.
2) Рынок запусков таки есть. Это «третьи страны» — все, у кого есть потребность запустить КА, но нет РН. Короче, все кроме России, США, ЕС и Китая.
Борьба на рынке определяется совокупностью как экономических, так и политических факторов — как и везде. Естественно, «невидимая рука рынка» решает далеко не все, но вы впадаете в другую крайность, когда говорите «американцам стоит только попросить канадцев/тайцев/японцев, и они будут запускать у илоши». Теже корейцы в августе заключили контракт с нами.
Жаль только, что никто не может показать эти сумасшедшие суммы и использование этих технологий. Чо-то Фэльконы так и ковыляют до орбиты на открытых керосинках.
Никакой другой компании не может быть в принципе. Это не частная независимая Компания SpaceX, это США — богатейшая страна мира. В SpaceX закачены деньги и технологии американской космонавтики. У других стран просто нет столько денег.
Без Маска Штаты сделали в этом году всего 7 запусков — меньше Китая и Европы, чуть больше Индии и Японии. Не надо ля-ля…
Не смогли назвать такую компанию. И я не могу. И вряд ли кто из здесь присутствующих сможет. Потому что вот так получилось, что именно СпейсИкс демонстрирует наибольшие результаты. Хотя всякие боинги и локхиды вряд ли могут пожаловаться на финансирование, а хруничевцы на отсутствие наработок. Это просто факты.
Вообще-то я как раз стараюсь отвечать на вопросы, если они по существу.
Вы мне не задавали вопросы про Маккейна и Пола. Про субсидии и войну не помню — вы не могли бы процитировать вопросы ко мне про субсидии и войну, на которые я не ответил? Если вопросы по существу, я отвечу, не проблема.
OptimoPrincipiЯ вам также задавал множество вопросов, которые вы игнорируете. И про Маккейна, и про заявление Рона Пола по поводу SX, и про субсидии SX, и про то, что России объявлена новая холодная война. При этом вы всегда избегаете разговаривать на неудобные для себя темы, цепляясь к частностям,т. е. проявляете поведение типичного тролля. Отсутствие откровенной дискуссии ведет к соответствующему отношению и к вашим вопросам. Вашего «сценария» в обсуждении точно не будет.
OptimoPrincipiУточните, что не так? Что европейцам не хватало своих ракет для запусков? А зачем тогда они пошли на проект Союзов в Куру? Или вы настаиваете, что существует «рынок» запусков? Почему тогда у Европы есть гарантированный сегмент, если их запуски на «рынке» считаются чуть ли не самыми дорогими? Или то, что при прочих равных европейцы теперь будут запускаться в США, а не в России? Уточните.
Речь шла о том, что никакого рынка запусков нет — это главное. Решение где запускать и сколько за это платить — принимается ВНЕ экономических соображений. А после 2014 там еще прибавилась сильнейшая политическая компонента. При прочих равных выбор будет всегда в пользу «своих», а если заказчик со стороны — он как правило принимает в расчет свою политическую стратегию и нацеленность на союзничество с кем-то (Тайвань понимает, что он на 100% зависит от США в обороне и будет запускаться только там, если есть физическая возможность, айзера до последнего стремились в ЕС и запускались тами т. д. — решение где запускаться легко просчитывается по наличию сузеренитета).
Если бы это было не так, то еврозапуски, которые традиционно считаются чуть не самые дорогие на «рынке», давно бы иссякли.
OptimoPrincipi, я ведь уже спрашивал у вас: какая другая компания может похвастаться бОльшими достижениями за последние годы? Вы в тот раз ушли от ответа. Может сейчас скажете?
OptimoPrincipiКомпания SpaceX основана в 2002 году, то есть функционирует уже более 15 лет. Отсчитайте 15 лет от 1961 года, получим год основания ОКБ-1. То есть за это время Королев прошел путь с нуля до запуска человека в космос. Всё — по совершенной целине. Отсюда первый миф про SX можно считать опровергнутым — про какую-то фантастическую скорость их работы. Дальше, еще один либералистический миф — про их какую-то сверх-эффективность. Помню как с придыханием мне кто-то говорил в конце 00-х про 100 парней, которые «в гараже выпиливают ракеты». Ну-ну, сейчас это несколько тысяч человек, огромный производственный комплекс, несколько космодромов, компания почти всё время является убыточной. Еще был миф про частный бизнес, отсутствие помощи со стороны государстваи т. д. И этот миф оказался бит — тут и гигантские субсидии и последние обвинения либертанианцев в США в монополизации запусков — всё это тоже оказалось блефом.
То есть имеем проект, который в течении 15 лет кормится бездонными ресурсами США (с бешенным долларовым станком), кадровыми ресурсами НАСА, технологическими ресурсами предыдущих поколений космонавтики в США, плюс гарантированными заказами. Что удивительного в том, что у них за 15 лет появились какие-то достижения? Удивительно другое — что эти достижения слишком скромны для всего перечисленного.
OptimoPrincipiНаша космонавтика больна — это очевидно. Причин множество, в основном беды родом из развала 90-х, но и сейчас продолжается хроническое недофинансирование. Космос — на периферии внимания Кремля, так как непонятно зачем он нужен. А так как экономический блок у нас либеральный, то вопрос об окупаемости поднимается все время. И пока ответить космосу нечего, соответственно и большого интереса к этой сфере нет. Там, где это было связано с безопасностью (Глонасс) — поупирались, сделали, а остальное все продолжает существовать в состоянии медленного развала.
Что касается маска, то срач раздувается исключительно либерастами, которые пытаются противопоставить появление и развитие спайсX развитию советской-российской космонавтики. И здесь такая куча вранья наворачивается ими, что это поневоле вызывает ответную реакцию. Но вся эта история про SX вообще никакого отношения не имеет к нынешним бедам нашей космонавтики. Даже недавнее падение запусков с 2014 вообще никак не связано с маском, потому что главное влияние на это оказали неисправности в запусках Протонов, который был основной рабочей лошадкой. Кроме того, закончился цикл формирования флотилии спутников для Глонасс, еще несколько обстоятельств. То есть нужно обсуждать внутренние проблемы, а не внешние. Но либерастам то хочется поговорить не про это — их вообще космос не интересует, им надо припечатать «духовные скрепы», «вставание с колен» и тому подобные темы. Смердяковщина-с, а космос лишь повод поговорить об этом.
ЮргенИ немного не так. Точнее — совсем не так.
Европейцы стараются запускать все сами. Допустим, в 2016 году они отдали американцам запустить два своих спутника, но при этом запустили сами несколько американских. Причем нашими ракетами они запустили 4 спутника.
Я тут недавно выкладывал статистику про коммерческим пускам — так европейцы всегда зарабатывали на пусках больше всех, а сейчас они зарабатывают на них больше, чем мы и американцы вместе взятые. Так что никакой маск им даром не нужен. Тем более у европейцев есть вся линейка РН — тяжелый «Атлас», средний «Союз» и легкая «Вега».
Поэтому борьба может идти только за спутники тех стран, которые своей РН или вообще не обладают (типа Индонезии или Бразилии) или обладают, но могут делать считанное количество пусков в год (буквально по пальцам одной руки, например как Япония или ЮК или Индия).
Маск — это прежде всего попытка самих американцев не зависеть ни от российских двигателей, ни от российских РН. Ну и плюс к тому избавиться от насовской бюрократии и быстрее продвигать различные проекты. Попытка, надо сказать, вполне успешная.
В общем-то срач потому, что мы все остро переживаем за российскую космическую программу.
Если бы в нашей космонавтике всё было хорошо — срача бы не было.
Вот одни и пытаются доказать, что всё плохо и будет ещё хуже, а вот в Штатах…,
а другие злятся на это и пытаются доказать, что мы выгребем у уделаем этих вырвавшихся вперёд янки (и я в том числе).
Но в общем-то болеем за общее дело.
прошел международный конгресс астронавтики… на ветке только срач про маска и опять же срач что русские полетят на американских кораблях…
Неужто с него нет другого интересного?
Похоже ржач над кем-то и наклеивание ярлыков -- намного интереснее. Ну тогда не стоит удивляться что роскосмос лихорадит, по зомбоящику покажут лучшие холивары и срачи, потребность людей в шоу и зрелищах удовлетворят полностью, гораздо дешевле любой космической программы…
Государство отражение людей --есть запрос у народа на шоу -- деньги дадут зомбоящику, а на науку. ну когда-нибудь потом…
Взаимно
OptimoPrincipiЛично мне всё равно, что вы думаете. Каждый сумасшедший либераст в сети думает, что он здоров, а вокруг него — больные. При этом эти больные могут нести вполне наукообразные бред.
Нет, не нравится. Я вообще не люблю конспирологические теории заговоров.
Даже не сомневался, что вы найдете конспирологическое объяснение для любой страны ))) Конспирология вообще удобна тем, что может объяснить что угодно.
OptimoPrincipiНе нравится объяснение — можете жить в своих розовых мечтах.
Что значит всякие? Франция и Голландия — члены НАТО, у кого им еще заказывать? Своих еврозапусков им также физически не хватает. Когда не было альтернативы — ходили к нам, даже Куру с Союзами замутили, сейчас появилась альтернатива — в США. При прочих равных, всегда дело решает политика. Но во многих случаях остро стоит вопрос времени (скорости) запуска, а также подходящая орбита (которая определяется точкой запуска).
Разумеется. Так делают все. Компанию и продукцию надо рекламировать.
Поэтому я и писал, когда меня спрашивали про марсианский грузовик: «В случае успешной реализации Ф-Хэви"
Ну и что? Это же не законченная разработка.
Для Markov
При всей эффективности и настойчивости Илона Маска в достижении своих целей (а он их достиг) в его заявлениях есть доля рекламности.
Особенно это касается его заявлений по поводу Марса.
Теперь о земном…
По поводу Фалькон Хеви. Особо никто не верит в успех первого испытательного полета, даже сам Маск. Он сам признался, что полет скорее всего потерпит неудачу, чем все пройдет гладко.
Второе. Использование вторично первых ступеней Фплькон-9, которые успешно приземлились и были не особо повреждены при посадки.
Никто до сих пор из СпейсИкс не доказал эффективность их использования. Всего таких запусков использованных первых ступеней было 2 или 3. И никто из СпейсИкс не привел цифр, что они выиграли по деньгам (или проиграли). И что они выиграли повремени.
Мое косвенное предположение такое, что по времени подготовки первой ступени к запуску они проиграли. Времени уходит больше, чем при подготовке новой ступени.
Подтверждение этому разработка Маском Falcon-9 Block5. Которая и должна сократить время подготовки первой ступени и двигателей. Но на сегодняшний момент Block5 находится все еще в разработке. Первый пробный запуск назначен на февраль 2018 года.
А значит до сегодняшнего дня эффективность использования повторно первых ступеней и двигателей остается недоказанной.
Это больше рекламный трюк, чем проверенная и обоснованная правда.