Но скажем существуют такие индивиды которым вообще без разницы о чём речь, главное высказать своё мнение которое к теме обсуждения отношения не имеет, но ведь это их никогда не волновало.
Выскажусь, все же я довольно долго посещаю сей ресурс.
Высказываться, высказывать свою точку зрения не возбраняется здесь никому.
Зачастую это проходит так остро, как будто у кого-то из спорящих забирают последнюю копейку. Спокойнее надо быть, мы все же не корову здесь делим.
Если вы высказываетесь, приводите аргументы, ссылки, подтверждения. Это все будет играть за вас.
Голословные обвинения и суждения не приветствуются. Конечно иногда трудно найти подтверждение своей точке зрения.
Но скажем существуют такие индивиды (не здесь, а на других сайтах), которые спорят со всеми, обычно государств.деятелями. Всегда спорят. При этом свою точку зрения не аргументируют практически или она очень слабая.
Это относится к журналистам либерального толка. Собчак этим грешит, некоторые другие политики. Они критикуют, но при этом аргументов в свою позицию у них нет.
Часто они даже не могут объяснить, почему они так считают и думают.
Не не коммунизм, а привести всё к общему знаменателю, то бишь чтоб доносы сего реципиента действовали и на админов, не то право скучно когда всё на нас строчить, перцу не хватает , а представьте какой праздник для данного адепта — админа «прищучить»
В том то и дело, слишком много произвола в их работе.
Не понятно за что банят, не понятно чем руководствуются когда банят.
Модераторам узаконили год или полтора назад, когда на сайте был настоящий разгул троллей, и некоторые ветки были буквально забиты срачём и взаимными оскорблениями.
На все попытки модераторов навести порядок ответ троллей был один — «а какие правила мы нарушили».
Пришлось вводить определённую «диктатуру». Я был один из тех, кто настаивал на этом.
За год удалось в целом навести порядок, и сейчас дискуссии в целом идут адекватно, особенно по сравнению с тем, что было.
А недовольные тем или другим всегда будут. Идеала для всех достичь невозможно.
админы банят с формулировкой «оскорбление» и даже не утруждаются указать за какое якобы сообщение это произошло.
При этом сами позволяют вести себя в хамоватой форме.
К тому статус админа никак не обозначен и не понятно к кому обращаться в случае их неправомерного поведения.
Имеют право.
Права модератора
1. Следует понимать, что модератор руководствуется не только буквой правил, но и своим субъективным пониманием этих правил. … задача модератора, это, в первую очередь, поддержание порядка на сайте, а не контроль за выполнением правил — правила это лишь инструмент поддержания порядка. Поэтому, модератор может выносить предупреждения, или банить, даже тогда, когда формально правила не нарушаются, но модератор считает, что существует угроза порядку на сайте. При этом модератор руководствуется так же и своим субъективным ощущением того, что считать угрозой порядку. Субъективным — потому что невозможно … дать объективные и всеобъемлющие определения таким понятиям как «троллизм», «флуд», «ложь», «хамство». … модератор наделен правом самостоятельно решать заслуживает ли то или иное поведение пользователя наказания.
2. Модератор не обязан давать объяснений своим действиям.
Вот очередной забаненный с формулировкой «дублирующий аккаунт» и тишина…
Господа из администрации сайта, вы что, боитесь открыть «военную тайну»? Почему открыто не говорится о том, что такой-то пользователь использует грязные приемы и создает левые аккаунты для того, чтобы создать видимость поддержки(в частности) в обсуждениях? А ведь многие люди на этом сайте, тратят время и нервы на то, чтобы вести дискуссию с такими мошенниками. Не лучше ли открыть для всех информацию о том, кто пользуется такими приемами, чтобы люди не тратили свое время и нервы на по сути бессмысленную дискуссию с «леваками»? Я лично, не вижу причин, по которым такая информация должна скрываться. Если конечно эти «леваки», не являются плодом деятельности самой администрации сайта…
Уже неоднократно встречал заблокированных с формулировкой «клон» и в этой связи вопрос — почему открыто не писать чей клон, т. е. кто создал? Во время всякого рода обострений, появляется в дискуссиях(в частности) куча нового народу с пустыми страницами и вот хотелось бы знать, кто использует такие (создание клонов и использование их в дискуссии для создания видимости поддержки) приемчики.
В который раз читаю в комментариях извинения людей, что дескать извините хотели плюс, поставили минус. Ну неужели модераторам на это наплевать. Разнесите оценки новостей по разным частям заголовка.
Предлагаю возможность размещения статьи в несколько блогов.
Например, статьи про санитарную авиацию можно разместить и в «Транспорт и логистика», и в «Авиация», и в «Медучреждения», и в «Медицина и фармацевтика».
Или, например, статьи с видео можно размещать и в «Видеоблог», и в блог по теме статьи.
Это в дальнейшем облегчит поиск нужной статьи по темам.
Vladimir Smolnikov
12.03.1814:20:06
Ну, так начни с себя. Покажи пример. Что-то мешает?
KJAНо скажем существуют такие индивиды которым вообще без разницы о чём речь, главное высказать своё мнение которое к теме обсуждения отношения не имеет, но ведь это их никогда не волновало.
Выскажусь, все же я довольно долго посещаю сей ресурс.
Высказываться, высказывать свою точку зрения не возбраняется здесь никому.
Зачастую это проходит так остро, как будто у кого-то из спорящих забирают последнюю копейку. Спокойнее надо быть, мы все же не корову здесь делим.
Если вы высказываетесь, приводите аргументы, ссылки, подтверждения. Это все будет играть за вас.
Голословные обвинения и суждения не приветствуются. Конечно иногда трудно найти подтверждение своей точке зрения.
Но скажем существуют такие индивиды (не здесь, а на других сайтах), которые спорят со всеми, обычно государств.деятелями. Всегда спорят. При этом свою точку зрения не аргументируют практически или она очень слабая.
Это относится к журналистам либерального толка. Собчак этим грешит, некоторые другие политики. Они критикуют, но при этом аргументов в свою позицию у них нет.
Часто они даже не могут объяснить, почему они так считают и думают.
KJAчто за доносы?
Не не коммунизм, а привести всё к общему знаменателю, то бишь чтоб доносы сего реципиента действовали и на админов, не то право скучно когда всё на нас строчить, перцу не хватает , а представьте какой праздник для данного адепта — админа «прищучить»
KJAПусть хотя бы борятся за звание дома высокой культуры.
Ну вы уж коммунизм прям хотите построить.
KJAОсталось только отдельным админам прибавить адекватности.
это точно
Модераторам узаконили год или полтора назад, когда на сайте был настоящий разгул троллей, и некоторые ветки были буквально забиты срачём и взаимными оскорблениями.
На все попытки модераторов навести порядок ответ троллей был один — «а какие правила мы нарушили».
Пришлось вводить определённую «диктатуру». Я был один из тех, кто настаивал на этом.
За год удалось в целом навести порядок, и сейчас дискуссии в целом идут адекватно, особенно по сравнению с тем, что было.
А недовольные тем или другим всегда будут. Идеала для всех достичь невозможно.
ценю что вы не отрицаете ниже сказанного о Вас
KJA5. Оскорблять собеседников запрещено, в независимости от вашего рейтинга.
Без коментариев
[/b][/color]
KJAВ том то и дело, слишком много произвола в их работе.
Не понятно за что банят, не понятно чем руководствуются когда банят.
Вон взяли человека на месяц забанили.
При этом много случаев некорректного поведения с их стороны.
Имеют право.
Права модератора
1. Следует понимать, что модератор руководствуется не только буквой правил, но и своим субъективным пониманием этих правил. … задача модератора, это, в первую очередь, поддержание порядка на сайте, а не контроль за выполнением правил — правила это лишь инструмент поддержания порядка. Поэтому, модератор может выносить предупреждения, или банить, даже тогда, когда формально правила не нарушаются, но модератор считает, что существует угроза порядку на сайте. При этом модератор руководствуется так же и своим субъективным ощущением того, что считать угрозой порядку. Субъективным — потому что невозможно … дать объективные и всеобъемлющие определения таким понятиям как «троллизм», «флуд», «ложь», «хамство». … модератор наделен правом самостоятельно решать заслуживает ли то или иное поведение пользователя наказания.
2. Модератор не обязан давать объяснений своим действиям.
М_да, уж кому кому, а вам это действительно доподлинно известно — завалившему админов своими кляузами , и доносами
KJAДа ладно «дублирующий аккаунт», админы банят с формулировкой «оскорбление» и даже не утруждаются указать за какое якобы сообщение это произошло.
При этом сами позволяют вести себя в хамоватой форме.
К тому статус админа никак не обозначен и не понятно к кому обращаться в случае их неправомерного поведения.
https://sdelano...D0%B8%D0%BA007/
Вот очередной забаненный с формулировкой «дублирующий аккаунт» и тишина…
Господа из администрации сайта, вы что, боитесь открыть «военную тайну»? Почему открыто не говорится о том, что такой-то пользователь использует грязные приемы и создает левые аккаунты для того, чтобы создать видимость поддержки(в частности) в обсуждениях? А ведь многие люди на этом сайте, тратят время и нервы на то, чтобы вести дискуссию с такими мошенниками. Не лучше ли открыть для всех информацию о том, кто пользуется такими приемами, чтобы люди не тратили свое время и нервы на по сути бессмысленную дискуссию с «леваками»? Я лично, не вижу причин, по которым такая информация должна скрываться. Если конечно эти «леваки», не являются плодом деятельности самой администрации сайта…
Уже неоднократно встречал заблокированных с формулировкой «клон» и в этой связи вопрос — почему открыто не писать чей клон,т. е. кто создал? Во время всякого рода обострений, появляется в дискуссиях(в частности) куча нового народу с пустыми страницами и вот хотелось бы знать, кто использует такие (создание клонов и использование их в дискуссии для создания видимости поддержки) приемчики.
ЮргенДа не будут. После третьей-четвертой медали им надоест.
К тому же, интересно будет взглянуть на динамику мнений.
Может на время Олимпиады отключить возможность комментариев к сообщениям о медалях, взятых ОАР?
А то, если из-за каждой медали так друг друга грязью поливать, то только срач царить будет в комментариях.
В который раз читаю в комментариях извинения людей, что дескать извините хотели плюс, поставили минус. Ну неужели модераторам на это наплевать. Разнесите оценки новостей по разным частям заголовка.
чебурашка1974Про тэги читай ниже
ЮргенНужную статью проще искать по тэгам
чебурашка1974Предлагаю возможность размещения статьи в несколько блогов.
Например, статьи про санитарную авиацию можно разместить и в «Транспорт и логистика», и в «Авиация», и в «Медучреждения», и в «Медицина и фармацевтика».
Или, например, статьи с видео можно размещать и в «Видеоблог», и в блог по теме статьи.
Это в дальнейшем облегчит поиск нужной статьи по темам.
Ссылку на «Сделано у них» пора убрать. Не работает больше сайт.
чебурашка1974При голосовании за комментарии, в отличии от голосования за статьи, видно «табло со счётом». При этом зачастую задействуется «стадное чувство».
Поэтому было бы справедливым при голосовании за комментарий, неважно плюс или минус, начислять или убавлять по одному баллу.
Кстати, многие комментарии по содержанию или информативности зачастую не уступают или, во всяком случае, сильно дополняют саму статью.
За попадание новости на главную публикатору добавлять карму.
На многих сайтах работает такая система поощрения.
Ruslanhttps://sdelano...ru/blogs/96388/
Ну, вот. Скоро весь сайт «Котоматрица» уже и тут филиал откроет.